Ятрогенные заболевания нередко приводят к инвалидности, обусловливают продление времени лечения в стационаре или в амбулаторных условиях, снижают качество жизни и уменьшают ее продолжительность. Необходимость создания оптимальной классификации ятрогений, отражающей передовые медицинские и адекватные юридические аспекты, не вызывает сомнений. В качестве основного аргумента необходимо использовать формирующуюся в настоящее время судебную практику по т.н. врачебным делам, при рассмотрении которых устанавливается причинно-следственная связь, наличие вины и степень ответственности медицинских работников (медицинского учреждения) при наступлении неблагоприятного исхода медицинского вмешательства.
Наиболее адекватной, признанной медицинской общественностью, считается предложенная профессором патологической анатомии В. Некачаловым (1998) классификация ятрогений, в соответствии с которой, выделяют 3 группы ятрогений:
1. патологические процессы, патогенетически не связанные с основным заболеванием или его осложнением и не играющие существенной роли в общей танатологической оценке случая .
2. патологические процессы, обусловленные медицинским воздействием, проведенные по показаниям и выполненные правильно .
3. патологические процессы, необычные смертельные реакции, в том числе обусловленные неадекватными, ошибочными или неправильными медицинскими воздействиями, явившиеся причиной летального исхода.
Особенности правовой регламентации медицинской деятельности требуют взвешенного подхода к определению главных критериев, на основе которых должна строиться классификация ятрогенных осложнений.
В рамках медицинского права оправдано предварительное теоретико-правовое осмысление критериев классификации ятрогений. Целесообразно в качестве основы использовать комплексный подход, учитывающий как вероятную причину развития, так и этап медицинской помощи, в процессе осуществления которого развилось ятрогенное заболевание (состояние). Указанные принципы позволят квалифицированно подходить к юридической оценке ятрогенного заболевания и к определению ответственности медицинского персонала.
С позиций современного развития медицинского права необходимо различать следующие виды ятрогений:
1. Диагностические:
неустановленный диагноз .
дефекты выполнения диагностических вмешательств .
гипердиагностика, т.е. определение несуществующих заболеваний.
2. Лечебные:
дефекты выполнения лечебных вмешательств (напр. кровотечения при эндоскопических операциях) .
повреждения органов или тканей при выполнении хирургических вмешательств .
оставление инородного тела в ране, полости и пр. .
радиационное поражение при лучевой терапии.
3. Профилактические:
неблагоприятная реакция организма на профилактические прививки .
отрицательное влияние внешних факторов (средства массовой информации, гигиеническое воспитание) .
погрешности в проведении массовых, индивидуальных профилактических мероприятий.
4. Лекарственные:
последствия неправильного назначения лекарственных средств .
нарушения правил приема лекарственных средств, в том числе рекомендованной дозировки .
назначение не показанных при данном заболевании лекарственных средств.
5. Информационно-деонтологические:
неправильно толкование слов медицинского работника .
недостаточное информирование пациента относительно его заболевания, медицинского вмешательства, допустимых рисков .
отступление медицинского работника от деонтологических правил взаимоотношений с пациентом .
нарушение режима сохранения врачебной тайны.
Останавливаясь на соотношении ятрогений с неблагоприятными исходами медицинских вмешательств, необходимо отметить особую важность поставленной задачи. Если мы будем все случаи неблагоприятных исходов рассматривать в качестве ятрогений, то при таком подходе ятрогении охватили бы все многообразие дефектной работы медицинских работников. Общество в таком случае имело бы ситуацию, при которой возникает соблазн переложить все социальные, организационные, экономические и иные трудности здравоохранения на плечи отдельных медицинских работников.
В этом случае внедрение новых методов лечения, диагностики, профилактики, а так же проведение медицинских исследований, имеющих потенциальную опасность осложнений и неблагоприятных исходов практически прекратится, а прогрессивное развитие медицины будет происходить со значительными трудностями. Одной из причин такого сценария является недостаточная разработанность медико-правового регламента медицинской деятельности.
Рассматривая ятрогении, их связь с дефектами оказания медицинской помощи, правового отношения к ним, необходимо еще раз подчеркнуть, что ятрогенные заболевания патогенетически (по механизму развития) не связаны с основным заболеванием.
В контексте определения места ятрогений в структуре правовой квалификации дефектов оказания медицинской помощи целесообразно остановиться на проблеме вины медицинских работников и связи ятрогений с причинением вреда здоровью пациента. Определение вины врача подразумевает наличие в его действиях элементов правонарушения. Принимая во внимание, что вина, в общеправовом смысле, означает психическое отношение лица к совершаемому деянию, то при отождествлении ятрогений и виновных врачебных деяний налицо совершение медицинским работником правонарушения.
Учитывая представленное в учебнике определение, ятрогении — это неумышленные или неизбежно возникающие заболевания (состояния), которое по не зависящим от медицинского работника обстоятельствам, завершается неблагоприятным исходом. Не следует все неблагоприятные исходы медицинских вмешательств ассоциировать с действиями медицинских работников. По мнению авторов, большую часть ятрогенных заболеваний (состояний) следует относить к случаям невиновных врачебных действий.
