КОНТЕНТ ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ «СОВРЕМЕННАЯ АРХЕОГРАФИЯ»
МОДУЛЬ 1. Археография как научная дисциплина
Лекция 1. Введение
Объект археографии – документальные публикации
Предмет археографии — документ, который с помощью специальных принципов, приёмов и правил его издания обретает новую жизнь в документальной публикации
Цель – изучить принципы, приёмы и правила подготовки документальной публикации
Современное человечество за три последних столетия своей истории создало сотни тысяч документальных публикаций, составляющих археографические фонды различных государств, непрерывно пополняющихся и сегодня. Издания документальных публикаций стало явлением человеческой истории уже и Новейшего времени.
Археография имеет дело с множеством документальных публикаций и документов. Их описание, анализ, систематика имеют познавательное значение и по-своему важны для постижения человеческого духа.
Издание документальных публикаций стало явлением человеческой истории последних столетий. В чем суть этого явления? Каковы его причины? Какие мотивы определили и определяют в разные мгновения прошлой и современной истории подготовку той или иной публикации? Для чего человечеству вдруг стал необходим документ прошлого и настоящего, а не только труд провайдера-историка, имеющего большие возможности донести и объяснить прошлое с позиции современного знания исторической ретроспективы? Какое воздействие на современность оказывает документальная публикация? Как в принципах, приемах и правилах ее подготовки отражается не только время, которое она пытается представить, но и время, в которое она создается?
|
|
|
Десятки, сотни вопросов, ответы на которые в конечном итоге могли бы дать не самые главные, но интересные, а иногда и важные объяснения многим историческим проблемам. Решение этих и подобных вопросов является важным еще по одной причине. Она связана с характеристикой той сферы знаний, которая определяет «правильность» подготовки документальной публикации и которая имеет уже многовековую историю. Необходим поиск строгого и ответственного для судеб не только археографии, но и исторического познания ответа на вопрос: кто она, эта археография, сегодня — «служанка времени», старательно, а иногда и торопливо поднимающая свой подол, или некая совокупность знаний, неотвратимо и объективно выявляющих, фиксирующих и анализирующих взаимодействие документа и личности, общества, государства?
Ответ на данный вопрос очевиден. Подобно ботанике, имеющей дело с многообразием растительного мира, археография имеет дело также с великим множеством документальных публикаций, множеством документов. Эти множества в отличие от растений имеют значительно большие граничные пределы, которые не уменьшаются, а увеличиваются. Их описание, анализ, систематика имеют не меньшее, чем, например, в ботанике, познавательное значение, столь же увлекательны и по-своему не менее практически значимы для постижения человеческого духа.
|
|
|
Современное представление об археографии очень близко к ботаническому периоду бытования науки о растениях. К. А. Тимирязев как-то заметил, что «не в накоплении бесчисленных цифр метеорологических дневников, а в раскрытии основных законов математического мышления, не в изучении местных фаун и флор, а в раскрытии основных законов и сторон развития организмов, не в описании ископаемых богатств страны, а в раскрытии основных законов химических явлений» состоит задача любой науки. Есть ли такие законы и закономерности в той сфере человеческой интеллектуальной жизнедеятельности, которую изучает археография.
Говоря об археографии как научной дисциплине, следует иметь в виду, что, подобно математике, представленной арифметикой, собственно математикой и высшей математикой, она также имеет свои уровни познания.
Первый из них — оперативная археография, обеспечивающая доведение документа до общественного сознания на стадии его оперативного бытования. Оперативная археография в своей основе ориентирована исключительно на практический интерес общественного сознания, на его потребности в получении публичной информации о существовании документа, регулирующего ту или иную сферу общественного бытия. Примером оперативных документальных публикаций являются публикации на страницах «Российской газеты» документов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также документов министерств и ведомств, зарегистрированных Министерством юстиции РФ.
Второй уровень археографии — просветительская археография, способствующая с той или иной степенью коммуникативности доведению до общественного сознания документа или исторического источника. Если оперативная археография имеет дело с документальной публикацией одинарной системы, то объектом просветительской археографии становятся документальные публикации двойной и тройной систем. Те же публикации документов, зарегистрированные Министерством юстиции РФ, но опубликованные с официальными или неофициальными комментариями (авторскими), например в тематическом сборнике, и призванные облегчить понимание и толкование этих документов, и являются принадлежностью просветительской археографии.
Третий уровень археографии — научная археография, призванная с высшей степенью коммуникативности обеспечить взаимодействие документа и общественного сознания. Объект научной археографии — исключительно документальная публикация тройной системы, в которой соблюдены все общепризнанные принципы и правила ее подготовки.
Из сказанного видно, что каждому уровню археографии присущи свои закономерности подготовки и бытования их «конечных продуктов» — документальных публикаций, являющихся результатом прикладной археографии, т. е. практической работы по подготовке документальной публикации. Разные методы достижения разных целей, существующие в оперативной, просветительской и научной археографии, определяют и разные организационные формы прикладной археографии, в том числе и институциональные. Однако важно подчеркнуть, что все три уровня археографии имеют два фундаментальных общих основания: все они имеют дело с документом как с носителем информации, во-первых, и все они нацелены на то, чтобы сделать документ публичным. Наличие этих двух общих оснований для всех уровней археографии и есть ее главная, фундаментальная закономерность.
|
|
|
История археографической мысли отражена не в одной сотне работ. Их можно разбить на несколько групп. Первая группа представлена исследованиями, посвященными истории разработки и реализации крупных проектов документальных публикаций, например изданию «Древней российской вивлиофики» Н. И. Новикова. Во второй группе трудов обобщен опыт археографической деятельности конкретных организаций. Третья группа исследований связана с историей подготовки документальных публикаций и развитием археографической мысли за определенный хронологический период. В четвертой группе работ рассматриваются отдельные теоретические, методические, организационные аспекты подготовки документальных публикаций вообще и конкретных документальных публикаций в частности. Пятая группа исследований представляет собой попытки обобщить основные проблемы археографии в теоретическом и методическом планах. Особую, шестую, группу трудов составляют проекты правил и собственно правила подготовки документальных публикаций вообще или конкретных видов документов.
Уже эта весьма условная классификация историографии археографии говорит о том, что рассмотрение развития даже собственно археографической мысли является вполне самостоятельным предметом изучения и поэтому выходит за рамки нашего курса. Однако на ряде таких исследований последних лет стоит остановиться: они стали заметным событием и в них затронуты многие соприкасающиеся, пересекающиеся, совпадающие проблемы и вопросы, поставленные и в настоящем курсе.
Книга С. М. Каштанова «Актовая археография» посвящена классической археографии средневековых актов в сопоставлении теории, методики и практики публикации средневековых латинских актов и древнерусских. Сам по себе замысел такого сопоставления для осмысления археографии как научной дисциплины нам представляется блестящим. При всей спорности отдельных положений этой книги (о чем будем говорить ниже) для нас наиболее впечатляющим результатом проведенного С. М. Каштановым исследования является вывод о существовании закономерного единства принципов, методов и правил подготовки документальных публикаций латинских и древнерусских актов. Среди многих других оригинальных и интересных его наблюдений (мы будем комментировать их ниже) представляется очень важной постановка вопроса об этических вопросах археографии. И хотя эта постановка имеет в большей степени историко-историографический аспект, лишь пересекающийся с проблемой этики публикации документов по истории XX столетия, не столько с точки зрения организации таких публикаций (о чем и пишет С. М. Каштанов), сколько с точки зрения моральных и иных последствий публикации документов по истории XX столетия для всех тех, кто был причастен к их созданию, реализации, бытованию, важно отметить саму новизну постановки такой проблемы.
|
Представленная информация была полезной? ДА 59.38% НЕТ 40.62% Проголосовало: 1167 |
|
Серия работ историка русского Средневековья Н. Н. Покровского по проблемам подготовки документальных публикаций по истории XX в. поражает читателей экспрессией, необычными для многих занимавшихся подготовкой документальных публикаций по истории XX столетия педантизмом и острыми обобщениями в трактовке классических проблем археографии. Далее мы постараемся их прокомментировать. Здесь же важно подчеркнуть, что Н. Н. Покровский сумел блестяще показать, что нет никаких принципиальных различий между археографией русских документов Средневековья и археографией советской документации. Тем самым, как и в книге С. М. Каштанова, была продемонстрирована закономерность единства принципов, методов подготовки документальных публикаций независимо от времени создания входящих в их состав документов. Только теперь эта закономерность единства была доказана не в географическом, а в хронологическом разрезе.
Как кажется, эти выводы Каштанова и Покровского, попытался осторожно оспорить автор одной из последних книг по археографии А.Д.Степанский. В специальной главе,названной «Специфика археографии отечественной истории ХХ века» он пишет о том, что некоторые общие положения теории археографии следует «конкретизировать применительно к определенным категориям источников,времени, месту и условиям их публикации».Более того, он пытается противопоставить два направления археографии – «документальное» и «литературное». «Текстологи,-пишет Степанский,- ориентированы прежде всего на работу с литературными произведениями (художественными,публицистическими,научными, мемуарными, религиозными), а археографы имеют дело преимущественно с документами юридического, делового, бытового характера». То, что «конкретизация» необходима при подготовке публикации любого документа – вещь совершенно очевидная – в мире нет ничего одинакового, в том числе и среди документов.Но значит ли это, что при публикации императорских грамот, писем Толстого, решения Святейшего Синода,постановления Политбюро ЦК КПСС, мемуаров Г.К.Жукова, трудов В.О.Ключевского и т.д. «текстологи» и «археографы» будут как-то поступать различно в вопросах выбора и передачи текстов, комментировании и проч.
Законы, или скажем осторожнее, принципы археографии одинаковы для любого типа и вида документов любого времени и любой страны. Их надо выявлять,описывать и изучать. Все остальное является производным от них, носит даже не технологический, а технический характер.Все, о чем хочет сказать Степанский относится на самом деле к «специфике» содержания каждого документа, а не к специфике той сферы знания,которая занимается им – в данном случае археографии.
Возможно, что работа С. М. Каштанова для тех, кто занимался русским Средневековьем, не была откровением с точки зрения давно, столетиями воспитанной классической методологии археографии. Но статьи и выступления Н. Н. Покровского об археографии документов XX столетия должны были оказаться замеченными. Так и случилось. Федеральная архивная служба России подготовила и провела специальную конференцию по проблемам публикации документов по истории XX века. Сегодня, когда ее материалы изданы, остро чувствуется неудовлетворенность результатами данного мероприятия. Во-первых, в главном докладе, с которым выступил автор настоящей книги, основное внимание было уделено организационным аспектам подготовки документальных публикаций по истории XX столетия, и лишь бегло — актуальным теоретико-методическим проблемам археографии. Во-вторых, конференцию блистательно проигнорировали составители тех публикаций, которые Н. Н. Покровский дипломатично назвал «торопливыми», «далекими от академической строгости». В-третьих, доклады и сообщения участников конференции, очень интересные и поучительные для практической археографии, все же в своем подавляющем большинстве не затронули основные теоретические постулаты этой научной дисциплины.
Доклад академика РАН А. Н. Яковлева и его обсуждение на Президиуме РАН об издании возглавляемым им фондом «Демократия» серии сборников документов по истории России — СССР, вне всякого сомнения, можно считать эпохальными в истории отечественной археографии. Однако не в докладе, а скорее в вопросах и выступлениях как раз и были поставлены те самые кардинальные вопросы подготовки документальных публикаций, о которых страстно писал и которые пытался решать Н. Н. Покровский. Политизированнаязаданность доклада, равно как и политизированная заданность высказываний многих из принявших участие в его обсуждении, не позволили рассмотреть реальные современные проблемы археографии. Иначе говоря, научное знание правил публикации документов свели к обсуждению правил их интерпретации. Поэтому не случайно и сам докладчик, и те, кто подготовил отчет о заседании Президиума РАН по докладу А. Н. Яковлева, попросту перепутали «археографию» с «историографией».
Лекция 2. Археография как научная дисциплина
Археография– от лат. Древнее писание. В России впервые употреблён в 1807 году профессором Московского Университета Н.Ф. Кошанский. Он применил этот термин при переводе книги французского историка Милленя «Руководство к познанию древностей», где этот термин обозначал любое «объяснение памятников». К ним относились «…все древности за исключением нравов и обрядов прошлого». В 1823 году выпускник Московского Университета историк и археограф П. М. Строев в знаменитом выступлении на заседании «общества истории и древностей Российских», содержавшем программу собирания, описания и издания письменных исторических источников вторично употребил этот термин, но уже применительно только к описанию письменных памятников.
Сегодня археография, это научная дисциплина, занимающееся изучением документальных публикаций. Как одного из проявлений человеческого духа, разработкой принципов, методов, способов их подготовки «теоритическая археография», а так же реализацией «прикладная археография».
Археография имеет дело с документом (письменным, электронным, аудиовизуальным и др.) зафиксированным различными способами на материальном носителе и являющемся продуктом интеллектуальной деятельности человека. Любой документ проходит четыре стадии бытования:
1. Создание
2. Существование документа в качестве регулятора процессов, явлений, событий действительности, когда он выполняет властные, исполнительные, организационные, коммуникативные, информационные и другие функции.
3. После утраты документом своего оперативного значение по итогам ЭЦД, он может быть уничтожен либо оставлен для долгосрочного или вечного хранения в архиве, которое является третьей стадией бытования документа
4. Описание архивного документа. Снятие ограничений на доступ к нему, превращает его в публичный архивный документ и переводит тем самым на четвёртую стадию бытования в качестве исторического источника.
Последний обладает четырьмя основными принципами:
1. Информация о документе публична или доступна любому пользователю
2. Обращение к документу не ограничено для пользователя
3. Стратиграфия документа (его место в системе других документов и документальных комплексов) строго и достоверно закреплена в архивном шифре (РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Ед.хр.46. Л. 1- 2.) одним из признаков исторического источника является его публикация, то есть воспроизведение и тиражирование документа с максимальным сохранением особенностей его содержания и внешней формы, а также конвоем (информационным сопровождением, включающим систему пояснительных элементов к документу, а именно предисловия, комментарии, примечания, заголовок, архивный шифр, список сокращений, указатели и др. Конвой обеспечивает коммуникативность документальной публикации, то есть эффективное взаимодействие документа и пользователя. При этом передача текста документа является одной из важнейших задач при его публикации. Не менее значимо для публикации исторического источника предоставление пользователю варианта или вариантов текста документа, то есть концептуально различных, но соприкасающихся (редакции текста документа) либо не принципиально отличающихся текстовых различий отразивших первую стадию бытования документа, то есть его создания.
В 18 столетии у нас появляются, и развивается практика публикации официальных документов (императорских указов, распоряжений высших и местных учреждений) так же в 18 веке впервые осуществляются публикации исторических документов (летописных записей, актов и частно-правовых документов).
Прикладная археография тесным образом связана с политическими. Социальными и экономическими интересами Российского государства. Сама личность Петра Первого почти сразу после его смерти и на протяжении всего 18 века стали темами документальных публикаций. Так же появлялись в большом количестве видовые тематические документальные публикации исторических источников более ранних истерических эпох.
Во второй половине 18 века возникли и были частично реализованы проекты серийных документальных публикаций. Например, летописи актового материала родословных книг и записей. Появились первые государственные организации и общественные объединения. Ставившие перед собой задачу подготовки и издания документальных публикаций исторических источников (Российская академия, кружок «Мусина-Пушкина»). Документальные публикации стали также издавать на страницах периодики и в конце 18 века возникло первое периодическое издание, которое специализировалось на документальных публикациях – Древняя Российская вивлеотика. Основатель – Новиков.
Накопленный опыт позволил создать основу для теоритических обобщений. В стране закрепилось понимание значимости документальных публикаций вообще и исторических источников в частности. Так же пополнился к этому времени понятийный аппарат прикладной археографии. Например, уже были включены в терминологический аппарат такие термины как список документа, текст документа, «разность» (варианты) текста, подлинник документа.
К концу 18 века обозначилась тенденция самоидентификации археографии, как особого комплекса занятий связанных с подготовкой документальных публикаций. В первой половине 19 века эти тенденции оформились в самостоятельную сферу научной и практической деятельности. Расширился круг государственных организаций и общественных объединений, занимавшихся подготовкой документальных публикаций, стал более разнообразным с элементами системности понятийный аппарат археографии и появились первые специальные работы о методах подготовки документальных публикаций. Начали организовываться, и проходит научные дискуссии по вопросам археографии. Становится обязательным теоретико-методическое образование.Выбиравшейся археографами принципов и методов подготовки документальных публикаций.
Во второй половине 19 начале 20 века, археография окончательно оформилась,как научная дисциплина. В это время успешно реализовываются проекты серийных документальных публикаций. Появились правила издания отдельных документов и их определённых видов. Стали читаться учебные курсы археографии. На протяжении 20 столетия шёл процесс осмысления археографии как специальной историко-филологической дисциплины. Несмотря на то, что этот процесс был скован рамками Марксистской методологии, тем не менее, наметилось стремление установить определённые закономерности единые принципы подготовки документальных публикаций, документов, разных эпох и разных видов. Следует рассматривать, как дополнительный признак самоидентификации археографии как научной дисциплины, так как он демонстрирует универсализм подходов в отношении большого разнообразия документов. Ярким проявлением этого факта явилось подготовка правил издания исторических источников. Представлявших собой попытку унификации подготовки документальных публикаций.
Например, «Собрание государственных грамот и договоров» — это археографическая публикация была осуществлена Румянцевским кружком. В 20 веке произошло сближение и усиление взаимодействия с точки зрения организации межгосударственных документальных публикаций. Появляется понятие «трансграничные» документальные публикации. Эти публикации, несмотря на элементы политизации,готовились по совместно вырабатываемым правилам на базе документов, хранящихся в архивах разных стран. Это означало признание универсальности, общности принципов подготовки документальных публикаций и свидетельствовало о самоопределении археографии как специальной научной дисциплины. Археографический взрыв 19 века возник вследствие открытости Российского общества. Расширение доступа к Российским архивам стимулировало использование творческого потенциала Российских историков и архивистов.
Усиление взаимодействия отечественной и зарубежной археографии проявилось в нескольких направлениях. Во-первых, произошло совершенствование организационного механизма публикаторской работы. Подготовка документальных публикаций начала финансироваться по многим каналом их концепции и программам реализации начали разрабатываться рассматриваться и контролироваться специально созданными из представителей разных стран координирующими органами: комиссиями, советами и т.д. Например, в главный редакционный совет документальной серии «Трагедия Советской деревни» вошли представители США, Канады и Италии. Во-вторых, обеспечивалось участие зарубежных археографов в подготовке документальных публикаций и использование документов зарубежных архивов. Например. Совместно с Польскими архивистами была осуществлена документальная публикация КАТЫНЬ. В-третьих, расширилось привлечение современных технологий для документальных публикаций на микрофильмах, микрофишах, компакт-дисках достаточно активно используемых в зарубежной археографии.
