Проблемы определения понятия права традиционно относились и относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем. В исследованиях государства и права им всегда придавалось огромное значение.
Аналогичные мысли по поводу определения понятия права многократно высказывались и нашими современниками. «Известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, — пишет, например, по этому поводу Г.В. Мальцев, — остается справедливым и в наши дни. Юридическая мысль, судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования». С одной стороны, справедливо замечает ученый, «постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой — возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и преходящего характера выводов, в «истинность» которых люди уже успели поверить».
К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе выработано множество различных определений права. И все они (не считая субъективных, умозрительных построений) в той или иной степени адекватно отражают реальную правовую действительность. Однако трудность выработки устойчивого, а тем более «всеобщего» понятия, охватывающего все стороны правового бытия, Заключается прежде всего в сложности, многоуровневое и сильной подвижности во времени (различные эпохи) и пространстве (различные страны и правовые культуры) правовой материи.
Следует отметить, что право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом.
Для решения вопроса о разработке общего определения понятия права, в равной мере охватывающего и отражающего как различные — позитивистские и естественно-правовые — взгляды и представления о праве, так и его национальные и региональные видения, необходимо, очевидно, одновременно идти, с одной стороны, по пути выявления и раскрытия его общеродовых с другими однопорядковыми явлениями (такими, как политика, мораль и др.) черт, а с другой — по пути установления и раскрытия его «специфических видовых признаков».
Кроме того, весьма важно, как справедливо отмечается в литературе, учитывать, что право — это не только весьма сложное, многостороннее, но одновременно и многослойное, многоуровневое явление.
Будучи регулятором общественных отношений, право, независим от того, как оно понимается и как определяется, всегда структурируется как минимум на трех уровнях или средах — нормы, идеи и отношения. Основополагающую роль при этом неизменно играют нормы «Нормативность, — резонно замечает Г.В. Мальцев, — это универсальное и глубинное качество права. Норма есть во всякой форме права— в древнем обычае, так же как и в современном законе».
С учетом данного обстоятельства в течение многих столетий формировалось и формируется нормативистское определение понятия права. Даже тогда, когда право определялось не только в объективном, но и в субъективном смысле, оно неизменно сводилось к норме. Право, писал в начале прошлого столетия Е.Н. Трубецкой, следует рассматривать: «1) как совокупность норм, предоставляющих, но вместе с тем ограничивающих свободу лица, и 2) как свобода, предоставленная и ограниченная нормами». Под правом в объективном смысле, пояснял автор, «нужно разуметь совокупность всех юридических норм», а под правом в субъективном смысле «следует разуметь ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права».
Аналогичные определения понятия права, акцентирующие внимание исследователем главным образом на норме права или же на совокупности норм, наряду с другими определениями сохраняются в несколько видоизмененном, «модернизированном» виде и поныне. Причем это касается не только отечественного, но и зарубежного правоведения. В этом нет ничего удивительного, а тем более предосудительного в смысле не только правомерного и допустимого, но и необходимого в интересах развития юридической науки существования различных точек зрения в отношении права как явления и его общего понятия.
Однако нормативный аспект права нельзя преувеличивать в ущерб другим его срезам, а тем более абсолютизировать. В этом плане несомненно прав Г.В. Мальцев, когда подмечает, что «большинство определений права», как и других однопорядковых явлений, «даже не пытаются охватывать трехуровневую структуру соответствующей нормативно-регулятивной системы, ограничиваются каким-либо одним уровнем, который берется за основу». В определении понятия права это чаще всего нормативный уровень.
Говоря об определении общего понятия права, а вместе с тем о формировании представления о его сущности и содержании, нельзя не обратить внимания наряду с отмеченными также на другие факторы, играющие важную роль в данном процессе. В частности, на те из них, которые связаны со служебной ролью и социальным назначением права в жизни общества и государства.
