1. Рассматривая вопрос о соотношении европейского права — права Евросоюза и Сообществ с международным правом в плане выявления у них общего и особенного, а также установления характера их взаимосвязи и взаимодействия, следует, как представляется, вначале, во избежание недомолвок и недопонимания в этом вопросе, обратить внимание на то, что традиционно международное право понимается как совокупность и система норм, регулирующих отношения между государствами и иными его субъектами (международные отношения)*(1301).
Несмотря на то что в ряде научных изданий при определении международного права к системе норм добавляются также принципы, предопределяющие права и обязанности государств по отношению к другим государствам и их гражданам*(1302) или акцентируется внимание на том, что международное право — это совокупность норм и принципов, скрепляющих взаимосвязи и взаимодействия цивилизованных государств*(1303), суть представления и традиционного определения международного права от этого значительно не меняется.
Не изменяется она и от того, что международное право зачастую весьма тесно ассоциируется не только с внешней, но и с внутренней политикой государств, деятельностью не только внешнеполитических, но и ряда внутриполитических институтов*(1304), рассматривается как весьма важный правовой феномен в правовых системах национальных государств*(1305).
Что же касается самого права Евросоюза и Сообществ, то в соотношении с международным правом оно, будучи по своей природе и сфере распространения региональным (европейским) правом, в одних случаях рассматривается как право наднациональной, или интеграционной организации*(1306) . в других — как некое экспериментальное право, как право, отражающее и закрепляющее проходящий на Европейском континенте великий интеграционный эксперимент*(1307), а в третьих случаях право Евросоюза и сообществ представляется в виде особого правового феномена, занимающего свою собственную нишу в неординарной системе правовых связей и отношений, сложившихся не только на Европейском континенте, но и во всем мире и отличающегося, с одной стороны, от международного права, а с другой — от национального права*(1308).
Наличие своей ниши у европейского права вовсе не означает, однако, как справедливо отмечают исследователи, что оно отгорожено китайской стеной от международного и национального права*(1309). Скорее, наоборот — в развитии этого права проявляются и пересекаются взаимно влияния соседей с обеих сторон, что, разумеется, не может не сказаться как на принципах формирования и развития данного права, так и на конкретных его институтах, отраслях и нормах.
Последнее особенно ярко прослеживается на примере взаимосвязи и взаимодействия международного и европейского права в целом, каждое из которых, будучи относительно самостоятельным и самодостаточным правовым феноменом, оказывает влияние на другое*(1310). В основе этого взаимодействия и взаимного влияния международного и европейского права друг на друга лежат, с одной стороны, их фундаментальное, институциональное, функциональное и иное сходство, а с другой — обусловленные самой природой и назначением данных правовых систем их различия.
2. В чем проявляется их сходство и в чем состоит их различие? Что у них общего, сближающего их друг с другом, и что у каждого из них особенного, отличающего их друг от друга?
Отвечая на эти и другие им подобные вопросы, необходимо обратить внимание на то, что у международного и европейского права a priori больше общего, чем особенного, и заметить, что зачастую сходство тех или иных сторон одновременно содержит в себе те или иные различия.
Убедиться в этом нетрудно, обратившись к рассмотрению некоторых наиболее важных аспектов международного и европейского права, касающихся, в частности, их юридической природы, статуса, порядка их возникновения и функционирования, их источников, субъектов международного и европейского права и др.
Не претендуя на охват всей проблематики, связанной с выявлением общего и особенного у международного и европейского права, а также с установлением характера их взаимоотношений между собой, остановимся на рассмотрении лишь некоторых их общих черт и особенностей, дающих общее представление об искомой теме и материи.
3. Среди такого рода черт и особенностей у рассматриваемых систем следует выделить прежде всего элементы общности и особенностей их юридической и социально-политической природы.
Широко известно, что в основе юридической, а вместе с тем и социально-политической природы обеих правовых систем лежит воля государств. И международное и европейское право возникают и развиваются не иначе как в результате волевой деятельности суверенных государств.
Согласование воли государств, пояснял в отношении юридической и социально-политической природы международного права известный советский ученый Г.И. Тункин, включает взаимообусловленность воль, выражающуюся в том, что согласие государства на признание той или иной нормы в качестве нормы международного права дается под условием аналогичного согласия другого или других государств*(1311).
Вполне естественно, что изначально в процессе формирования как отдельных норм, так и в целом договорных актов — источников международного права — между правовыми позициями различных государств — участников международных соглашений зачастую возникают не только определенные различия, но и противоречия*(1312). Однако это не мешает им в большинстве случаев путем использования такого широко признанного в международном праве средства, как согласование воли, прийти к созданию той или иной отражающей их общие интересы международно-правовой нормы.
Аналогично обстоит дело не только с международным глобальным правом, охватывающим всю сеть публично-правовых отношений, возникающих между различными государствами, но и с международным региональным правом, опосредующим систему отношений, возникающих между Европейскими государствами в связи и по поводу формирования Европейского союза и входящих в него Сообществ.
Именно на основе согласования воли между государствами-членами образуется как международное глобальное, так и международное региональное европейское право. Только само суверенное государство, а не какой-либо иной институт определяет, быть ему членом Европейского сообщества и, соответственно, субъектом европейского права, со всеми вытекающими из этого последствиями, или не быть . брать на себя соответствующие международно-правовые обязательства или не брать.
Уважая и отдавая должное суверенной воле государств-членов, учредительные договорные акты и, в частности, Договор о Европейском союзе в разделе Положения об общей внешней политике и политике безопасности особо предусматривает положение о том, что никакое соглашение не связывает государство-член, представитель которого в рамках Совета заявит, что оно должно придерживаться своих собственных конституционных правил*(1313). Что же касается остальных членов Совета Евросоюза — государств, обладающих, так же как и несогласное государство, своей собственной суверенной волей, то они, согласно Договору, могут договориться о том, что соглашение, тем не менее, подлежит применению на временной основе*(1314).
Формирование европейского и международного права на основе и в соответствии с волей суверенных государств, несомненно, свидетельствует об общности их юридической и социально-политической природы, которая применительно к Евросоюзу и Сообществам проявляется в самых различных отношениях, и в частности в деятельности Европейского суда справедливости, применяющего в случае необходимости наряду с европейским также международное публичное право*(1315).
Это происходит, во-первых, во всех тех случаях, когда Сообщество как таковое, заключая договор с третьими странами, т.е. с государствами, не являющимися членами Евросоюза, приобретает в отношении их не только определенные права, но и обязанности. При возникновении и разрешении споров между сторонами Суд руководствуется нормами как европейского, так и международного права.
Во-вторых, это происходит во всех тех случаях, когда государство — член Евросоюза, заключая договор с третьими странами, берет на себя такие обязательства, которые противоречат тем или иным положением европейского права. Рассматривая такого рода дела, Европейский суд справедливости также руководствуется нормами не только европейского, но и международного права*(1316).
При этом Суд исходит из положения ст. 307 Договора, учреждающего Европейское сообщество, согласно которому в случае несовместимости соглашения государства-члена с европейским правом, и в частности с настоящим Договором, заинтересованное государство-член или государства-члены в первую очередь сами должны использовать все подходящие меры для того, чтобы устранить возникшее несоответствие.
И, в-третьих, Европейский суд справедливости применяет нормы и принципы не только европейского, но и международного публичного права тогда, когда последние непосредственно используются в процессе регулирования общественных отношений, возникающих в рамках Европейского сообщества.
По мнению исследователей и в соответствии с судебной практикой нормы и принципы международного публичного права могут использоваться для регулирования общественных отношений, возникающих в рамках Европейского сообщества, во всех тех случаях, когда отсутствуют соответствующие положения в учредительных договорных актах, а также в решениях надгосударственных общеевропейских институтов*(1317).
При этом такого рода нормы и принципы международного публичного права используются Судом не только в процессе правоприменения, но и толкования европейского права. Судя по соответствующим решениям судебных органов, последнее имеет место в весьма редких случаях, и само международное право, как отмечают эксперты, используется при этом лишь как вспомогательный источник (средство) в процессе толкования и определения европейского права*(1318).
Указывая на общность юридической и социально-политической природы международного и европейского права, обусловленную тем, что обе правовые системы формируются и развиваются не иначе, как на основе согласования воли суверенных государств*(1319), следует в то же время особо подчеркнуть, что данная основополагающая общность не только не исключает, а наоборот, предполагает наличие в природе искомых правовых систем тех или иных особенностей. Это объективно обусловлено различным характером данных правовых систем, их местом, их ролью в жизни общества и формирующих их государств, их различным социально-политическим содержанием и назначением.
Применительно к европейскому праву следует отметить, что одна из важнейших особенностей его природы состоит, в частности, в том, что на основе согласования воли суверенных государств, находящей свое выражение и проявление в учредительных договорах, формируется не все право, а лишь его базовая часть, фундамент этой правовой системы под названием первичное право.
Что же касается остальной его части, именуемой вторичным правом, то в основе его образования и функционирования непосредственно находится не воля государств, а воля порожденных ими надгосударственных органов и институтов.
Относительно особенностей юридической и социально-политической природы международного права следует указать на то, что в основе ее формирования лежит не только воля суверенных государств как таковых, но и производная от них воля межправительственных (международных) организаций, ставших весьма многочисленными, особенно после Второй мировой войны*(1320).
Несмотря на то что международные организации создаются по воле государств и приводятся в действие государствами, они, тем не менее, как справедливо отмечается в литературе, являются организациями, весьма отличными от государств и, соответственно, их действия, в том числе и в правотворческой сфере — в сфере международного договорного права, — ни фактически, ни юридически не сводятся к действиям государств*(1321).
Таким образом, рассматривая юридическую и социально-политическую природу европейского и международного права в сравнительном плане, следует констатировать, что у них, как у относительно самостоятельных правовых систем, в этом отношении есть значительные элементы не только общего, но и особенного.
4. Аналогичная картина с общим и особенным искомых правовых систем складывается и в других отношениях, в частности в отношении их правового статуса.
Общепризнанным в правовой теории и юридической практике является тот факт, что как международное, так и европейское право в реальной действительности выступают не только как относительно самостоятельные по отношению друг к другу, но и как самодостаточные правовые системы, обладающие своим собственным статусом и выполняющие свои особые, отличающиеся друг от друга по характеру, сферам применения и масштабам задачи.
В силу этого, говоря о сходстве статуса, а вместе с тем — и других, производных от него общих черт европейского и международного права, следует обратить внимание прежде всего на то, что сходство международно-правового статуса рассматриваемых систем, в пределах которых, по справедливому замечанию исследователей, возникают также общие проблемы, касающиеся, в частности, правового статуса международных договоров, их юридической силы, верховенства по отношению к другим источникам права, их прямого действия (прямого эффекта — direct effect) по отношению к национальному праву и др.,*(1322) — это сходство, общность в данном отношении искомых правовых систем с неизбежностью предполагает и их различие.
Последнее наиболее ярко и отчетливо проявляется прежде всего в эволюционной природе и динамичном характере правового статуса одной из рассматриваемых правовых систем.
Разумеется, речь идет о системе европейского права, которая изначально, будучи полностью идентичной по своему международно-правовому статусу системе международного права, постепенно, по мере развития интегративных процессов на Европейском континенте и соответствующего изменения межгосударственных отношений внутри Европейского сообщества, все больше приобретает свой собственный (региональный) правовой статус, в определенной мере отличающийся как от международно-правового, так и от национально-правового статуса*(1323).
И это не случайно, а вполне закономерно, имея в виду то обстоятельство, что, по общему признанию, Европейское сообщество, в соответствии с замыслами его основателей, создавалось и развивалось не просто как обычная международная организация, а как модель, стоящая дальше и выше такого рода ассоциаций*(1324).
Подобная институционально-функциональная установка предопределила основные направления и тенденции развития не только самого Европейского сообщества, а точнее — трех Европейских сообществ, на базе которых позднее сформировался Евросоюз, но и его правовой системы, постепенно трансформировавшейся в своем статусе из сугубо международной правовой системы в региональную правовую систему, сочетающую в себе элементы как международно-правового, так и национального характера.
Эта же установка оказала значительное влияние на процесс изменения и трансформации сугубо международного в первоначальном варианте, классического международного права, регулировавшего отношения между государствами — членами Европейского сообщества в 1950-е годы, на начальных этапах его образования и функционирования, в сугубо региональное европейское право со всеми его особенностями в последующие годы. В значительной мере она сказалась на самых различных сторонах европейского права, а также на его субъектах.
В отношении последних следует сказать, что обе правовые системы — как европейское, так и международное право — в равной степени признают в качестве субъектов права суверенные государства и международные организации.
В научной литературе, посвященной европейскому праву, по поводу правосубъектности государств — членов Евросоюза особо подчеркивается, что, несмотря на передачу ими определенных суверенных прав Европейскому союзу, они были и остаются самодостаточными субъектами европейского права*(1325). По этой причине в отношении таких вопросов, как вопросы, касающиеся внешней политики, государства-члены могут действовать, будучи одновременно субъектами международного и европейского права, как непосредственно, сами по себе, так и через общеевропейские институты*(1326).
При этом во всех случаях государства-члены, согласно положениям Договора о Европейском союзе, должны координировать свои действия в рамках международных организаций и на международных конференциях. Они должны защищать на этих форумах позиции Союза.
В частности, говорится в Договоре, государства — члены Евросоюза, которые являются также членами Совета Безопасности ООН, будут согласовывать свои действия и в полной мере информировать остальные государства-члены, а также Верховного представителя. При осуществлении своих функций они будут защищать позиции и интересы Союза, без ущерба ответственности, возлагаемой на них согласно положениям Устава Организации Объединенных Наций*(1327).
Наряду с государствами — субъектами международного и европейского права, в поле зрения исследователей особое место как субъекты права занимают Европейские сообщества — Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии.
В соответствии с действующими договорными актами, и прежде всего Договором, учреждающим Европейское сообщество, последнее, равно как и другое, ныне функционирующее в рамках Евросоюза, Европейское сообщество по атомной энергии, обладают не только внутрисоюзной, но и международной правосубъектностью, т.е. правоспособностью и дееспособностью.
На это весьма важное свойство Европейских сообществ неоднократно обращалось внимание как в научной литературе*(1328), так и в решениях Европейского суда справедливости, который констатировал еще в 1977 г., что Европейские сообщества обладают полномочиями вступать в международные соглашения и брать на себя соответствующие обязательства, необходимые для достижения стоящих перед ними целей*(1329).
Признание европейским и международным правом в качестве субъектов права суверенных государств и международных организаций, несомненно, указывает на общность данных правовых систем. Но, говоря об общности европейского и международного права в плане признания ими указанных субъектов права, нельзя не видеть в этом же отношении и их различие.
Речь идет, в частности, о том, что в каждой из рассматриваемых правовых систем признаются и функционируют не только их общие, но свои собственные, особые субъекты права.
Так, в международном публичном праве, кроме суверенных государств — основных субъектов права и международных организаций, в качестве субъектов права признаются, в частности, международные суды, следственные и иные комиссии, а также другие международные органы, которые создаются по соглашению между государствами и руководствуются в своей деятельности международно-правовыми актами. В качестве субъектов международного публичного права признаются также нации и народы, которые представляются в виде специальных субъектов международного права, обладающих правом на самоопределение вплоть до отделения*(1330).
Традиционно спорным с момента образования Евросоюза является вопрос о его международной правосубъектности. При рассмотрении этого вопроса выделяют два различных подхода и суждения.
Первый из них сводится к тому, что в соответствии с Маастрихтским договором, положившим начало существованию и функционированию Европейского союза, последний не является ни формально, ни фактически субъектом международного права.
Согласно Маастрихтскому договору, замечает по этому поводу Б.Н. Топорнин, только Европейские сообщества были и остаются субъектами международного права. В отличие от них Европейский союз не обладает международной правоспособностью*(1331). Определяя его задачи, продолжает автор, государства-члены отметили в Договоре лишь необходимость способствовать утверждению его индивидуальности на международной арене, не более того. А это есть не что иное, как только декларация о намерениях, постановка общеполитической задачи на будущее*(1332), но не признание правосубъектности Союза.
В отличие от данной точки зрения и подхода к решению вопроса о международной правосубъектности Евросоюза, ряд авторов придерживаются несколько иного взгляда на данную проблему. А именно — не отрицая того факта, что, хотя с формально-юридической точки зрения Евросоюз не является субъектом международного права, фактически он, по мнению исследователей, является таковым.
В качестве аргументов при этом приводятся ссылки на то, что Евросоюз как таковой участвует в создании и работе ряда международных организаций, выступает в качестве наблюдателя при ООН, является фактическим участником других международно-правовых отношений*(1333). А если это так, если Союз заключает международные соглашения и договоры, которые признаются другими участниками этих соглашений и договоров, то, делают вывод авторы, это должно служить конкретным доказательством того, что Евросоюз фактически выступает как субъект международного права*(1334).
Следует заметить, что такого рода суждения, имеющие под собой определенную почву, находят официальную поддержку со стороны правящих кругов Евросоюза и в той или иной мере отражаются в некоторых документах. Подтверждение этому можно найти, например, в несостоявшейся Конституции Евросоюза, а также в Лиссабонском договоре, точнее, в его проекте к настоящему времени, где говорится, в частности, о том, что Союз должен развивать особые отношения с соседними странами и что для достижения этих целей он может заключать с ними особые (specific) соглашения, в которых могут содержаться взаимные права и обязанности сторон, а также может быть предусмотрена возможность проведения совместных действий*(1335).
Данные, а вместе с тем и иные им подобные положения следует рассматривать, как представляется, не иначе как в виде косвенного признания международной правосубъектности Европейского союза. Ибо развивать особые отношения с третьими странами и заключать с ними особые соглашения, содержащие в себе не только права, но и обязанности сторон, могут лишь те надгосударственные институты и объединения государств, которые обладают международной правоспособностью и дееспособностью и которые в силу этого наделяются статусом субъекта международного права*(1336).
При этом сущность и содержание правосубъектности Европейского союза в свете Лиссабонского договора выражается, как не без оснований замечают исследователи, в таких его прерогативах, как: а) наличие у Союза максимально широкой правоспособности юридического лица на территории всех его государств-членов, включая возможность быть собственником движимого и недвижимого имущества . б) право Евросоюза заключать международные соглашения с третьими государствами и международными организациями . в) признание деликтоспособности Евросоюза, означающей его способность нести ответственность в соответствии с заключенными им договорами, за причинение вреда другим юридическим и физическим лицам и по другим обязательствам . г) возможность создания дипломатических миссий (делегаций) Европейского союза в государствах, не являющихся его членами, и при международных организациях и др.*(1337)
Говоря об особенностях европейского права по отношению к международному праву в плане признания либо тех или иных институтов, либо физических лиц в качестве субъектов права, необходимо обратить внимание на то, что, кроме государств и Европейских сообществ, являющихся субъектами обеих правовых систем, исключительно субъектами европейского права признаются различные надгосударственные органы и институты, функционирующие в рамках Евросоюза и Сообществ, Европейский суд справедливости и Суд первой инстанции, Счетная палата, Европейский центральный и Европейский инвестиционный банки, различные консультативные органы и др.
Полноправными субъектами европейского права, в отличие от международного права, где физические лица обладают правоспособностью в ограниченном объеме*(1338), являются также граждане Европейского союза, в качестве каковых выступают лица, имеющие гражданство государств-членов*(1339).
4. Наряду с отмеченными проявлениями общего и особенного в системе европейского и международного права, следует заметить, что общность и особенность данных правовых систем прослеживается и в других отношениях.
В частности, это свойство данных правовых систем нельзя не заметить, рассматривая их под углом зрения признаваемых ими и используемых в повседневной жизнедеятельности источников права.
Сравнивая искомые правовые системы и их источники между собой, легко заметить, что, кроме общих источников права, признаваемых и используемых обеими правовыми системами, например, в виде договорных актов, общих принципов права или же соответствующих актов-предписаний, адресованных государствам — членам международных организаций, в каждой правовой системе имеют место и активно используются также свои собственные источники права*(1340).
В международном праве это, в частности, международные обычаи, выступающие, по определению статуса Международного суда ООН (ст. 38), в виде доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. При этом всеобщая практика, порождающая обычные нормы международного права, может состоять, по мнению ученых-специалистов в области международного права, как в позитивных, многократно повторяющихся действиях государств, так и в их воздержании от совершения определенных действий в отношений других государств*(1341).
В силу сравнительно непродолжительного по историческим меркам времени существования и функционирования европейского права, в его недрах еще не сложились свои собственные правовые обычаи . при определенных обстоятельствах здесь, равно как и в других правовых системах, могут применяться обычные нормы международного права.
Однако это не исключает того, что европейское право как самостоятельная и самодостаточная правовая система может иметь и действительно имеет наряду с общими для нее самой и для международного права источниками также и свои собственные источники права. В их числе — регламенты . директивы . решения надгосударственных европейских органов, обязательные во всех своих составных частях для тех, кому они адресованы . общие принципы европейского права и судебные прецеденты, исходящие от высших судебных органов Евросоюза и Сообществ*(1342).
5. Кроме названных, элементы общности и особенностей европейского и международного права проявляются и в других отношениях, например в отношении их к национальному праву, с которым они тесно связаны и на которое оказывают воздействие.
В самом факте этой связи и воздействия европейского и международного права на национальное право, несомненно, проявляются элементы общности этих правовых систем. Что же касается форм их связи и воздействия на национальное право, то здесь на первом плане стоят скорее элементы их различия.
Дело в том, что для внедрения норм или принципов международного права в национальное в зависимости от конституционных положений той или иной страны во многих случаях требуется принятие соответствующего национального правового акта*(1343), в то время как для применения норм европейского права на территориях, находящихся под юрисдикцией государств-членов Евросоюза, не требуется принятия каких-либо дополнительных нормативных правовых актов*(1344). Огромное значение при этом имеет реализация принципа прямого действия европейского права по отношению к национальному праву.
6. Наконец, говоря об общем и особенном у европейского и международного права, нельзя не обратить внимание на проявление этих элементов в самом процессе формирования и функционирования рассматриваемых правовых систем.
Элементы общего проявляются у них, исследуемых в данном аспекте, в том, что обе правовые системы формируются и функционируют прежде всего на основе международных договорных актов.
Последние, согласно сложившемуся представлению о них как о способе создания норм международного, а вместе с тем и европейского права, выступают в виде явно выраженного соглашения между государствами относительно признания того или иного правила в качестве нормы международного права, изменения или ликвидации существующих норм международного права*(1345).
В системе международного права договор по своей природе и характеру независимо от его разновидностей всегда был и остается неизменным. В равной мере это касается как договоров, возникающих между суверенными государствами, так и договоров, заключаемых международными организациями друг с другом и с третьими государствами. Они изначально были и остаются международными актами*(1346).
Несколько по-иному в этом плане обстоит дело с договорами, образующими Европейские сообщества, а позднее — Европейский союз, и с договорами, возникающими в рамках Евросоюза и Сообществ, т.е. с учредительными и иными договорами.
Будучи изначально чисто международными по своей природе и характеру договорами, учредительные договорные акты, как отмечалось ранее, в силу заложенных в них внутриевропейских объединительных положений, по мере развития на Европейском континенте интегративных процессов все в большей степени утрачивали свой международно-правовой характер и приобретали черты европейско-правовых актов.
Такого рода трансформация осуществлялась и осуществляется в основном благодаря соответствующим решениям Европейского суда справедливости, который, обладая исключительным правом толкования учредительных договоров, уже на ранних этапах развития Европейского объединения государств рассматривал эти договорные акты, как известно, не только и даже не столько как международные, сколько как конституционные акты.
В последующие годы, по справедливому замечанию исследователей, основным способом развития данных международных конституционных актов было внесение в них изменений и дополнений, а также их толкование, проводимое Европейским судом*(1347).
Международные по своей природе и конституционные по своему характеру учредительные акты Евросоюза и Сообществ не следует смешивать с международными актами, заключаемыми Евросоюзом, Сообществами и государствами-членами с третьими странами и международными организациями*(1348). Эти договорные акты подразделяются на договоры, заключаемые отдельно Европейскими сообществами и Европейским союзом с третьими странами, Европейским союзом совместно с государствами-членами (смешанные договорные акты) и др.*(1349)
Исходя из природы и характера этих договоров, их следует рассматривать не иначе как в качестве сугубо международных договорных актов со всеми вытекающими из этого последствиями.
Что же касается внутренних договоров, заключаемых в рамках Евросоюза и Сообществ на основе и в развитие учредительных договорных актов между государствами-членами и другими субъектами европейского права, то они, как установил Суд, будучи по природе международными, тем не менее относятся к европейскому праву*(1350) и по своей юридической силе обладают приоритетом по отношению ко вторичному праву*(1351).
Такого рода договорные акты, констатируют эксперты, находятся между первичным и вторичным правом Евросоюза и Сообществ. В случае возникновения коллизий они имеют несомненный приоритет перед вторичным, но отнюдь не перед первичным правом*(1352).
Таким образом, говоря об общности и особенностях европейского и международного права в процессе их формирования и функционирования, следует заметить, что, будучи общими по природе и способу своего договорного международно-правового формирования, данные правовые системы отличаются друг от друга по характеру своего договорного функционирования. В системе международного права исходные договорные акты не меняют своего международно-правового характера независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в то время как в системе европейского права происходит постепенная трансформация международно-правовых актов во внутриевропейские по своему характеру акты.
Кроме данного различия, искомые правовые системы значительно отличаются друг от друга и в других отношениях. Обстоятельное рассмотрение и раскрытие их требует своего отдельного исследования.
7. Не касаясь этих, равно как и других вопросов общего и особенного у европейского и международного права, обратим внимание лишь на характер взаимоотношений рассматриваемых правовых систем.
Одним из основных вопросов, возникающих при этом, является вопрос о приоритете международного права по отношению к европейскому праву, и формах его проявления.
Ведь не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что, несмотря на широкомасштабную трансформацию международно-правовых по своей природе договорных актов во внутриевропейские, нормы и принципы международного права продолжают играть весьма важную роль в механизме правового регулирования Евросоюза и Сообществ и, соответственно, в системе европейского права*(1353).
Свидетельством тому является, в частности, то уже упоминавшееся обстоятельство, что в своей правоприменительной и интерпретационной (толковательной) деятельности Европейский суд справедливости обращается и использует нормы не только европейского, но и международного права*(1354).
Последние вместе с принципами международного права оказывают значительное влияние на европейское право как непосредственно, выступая в качестве прямых регуляторов общественных отношений, возникающих в рамках Евросоюза и Сообществ, так и опосредованно — через нормы европейского и национального права, которые издаются под влиянием соответствующих норм и принципов международного права.
В первом случае речь идет, в частности, о нормах международного права, содержащихся в договорных актах Евросоюза со Всемирной торговой организацией и другими международными организациями*(1355), а также с третьими странами*(1356). Во втором случае имеются в виду общепризнанные принципы и нормы международного права, под влиянием и с соблюдением требований которых формировалось и функционировало как первичное европейское право, состоящее из системы норм, принципов и положений, содержащихся в учредительных договорных актах и в актах их судебного толкования, так и вторичное право, выступающее в виде системы норм, содержащихся в актах, исходящих от различных институтов и учреждений Евросоюза и Сообществ.
Говоря о характере взаимоотношений европейского и международного права как относительно самостоятельных и самодостаточных правовых систем, следует согласиться с позицией авторов, которые считают, что их соотношение строится на тех же основах, что и соотношение национального права с международным. Другими словами, что в основе их взаимоотношений лежит принцип примата международного права над европейским*(1357).
Особенность этих взаимоотношений, однако, состоит в том, что подобно международному праву формирование и функционирование европейского права основывается обычно на балансе интересов государств-членов. В его основе был и остается договор, сторонами которого являются государства-члены*(1358). Это же полностью относится и к международному праву.
Другая особенность взаимоотношений рассматриваемых правовых систем, а точнее, примата международного права над европейским правом состоит в том, что в данном случае он проявляется не одномерно, как по отношению к национальному праву, а многомерно, на разных уровнях и в разных формах.
Речь идет, в частности, о том, что на глобальном уровне общепризнанные принципы и соотносящиеся с ними нормы международного права обладают безусловным приоритетом в случае возникновения коллизий как по отношению к первичному, так и по отношению ко вторичному европейскому праву. В то же время на региональном уровне нормы международного права, содержащиеся, например, в договорных актах, возникающих между государствами — членами Евросоюза, имеют примат, как было отмечено, лишь над вторичным, но отнюдь не перед первичным европейским правом.
Марченко М.Н.
Дерябина Е.М.
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Wallace W. The Dynamics of European Integration. L., 1990 . Wallace W. Regional Integration: The West European Experience. Wash., 1994 . Dinan D. Ever Closer Union: An Introduction to European Integration. L., 1999 . etc.
*(2) См.: Тойнби А. Будущее сообщества // Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. С. 84-96.
*(3) Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. М., 1999. С. 81.
*(4) Там же.
*(5) Европейское право. Учебник для вузов / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2004. С. 1.
*(6) Там же. С. 1.
*(7) Там же.
*(8) См.: George St. Politics and Policy in the European Community. Oxford, 1985. P. 6-34 . Shaw J., More G. New Legal Dynamics of European Union. Oxford, 1995. P. 293-311 . etc.
*(9) Roney A. EC/EU Fact Book. J. 1995. P. 14.
*(10) Плутарх. Цезарь. С. LV-LVIII // Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. М., 1979. С. 48.
*(11) Борко Ю.А., Загорский А.В., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем. М., 1991. С. 8-9 . Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. С. 33.
*(12) Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского союза. М., 2005. С. 16.
*(13) Roney A. OP. cit. P. 14-15.
*(14) Европейское право / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. С. 3.
*(15) Shaw J. Law of the European Union. N.Y., 2000. P. 41.
*(16) См.: Топорнин Б.Н. Европейское право. С. 33 . Горниг Г., Витвицкая О. Указ. соч. С. 15-18 . Dinan D. Ever Closer Union: An Introduction to European Integration. P. 16-34.
*(17) Mathijsen P. A Guide to European Union Law. L., 1995. P. 12.
*(18) Shaw J. Law of the European Union. P. 41.
*(19) Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. К вечному миру / вступ. ст. и прим. С.Ф. Ударцева. Алматы, 1999. С. 86.
*(20) Кант И. Указ. соч. С. 90.
*(21) Изложение учения Сен-Симона. М., МС МXLVII. С. 133.
*(22) См.: George St. Politics and Policy in the European Community. Oxford, 1985. P. 6-24 . Urwin D. The Community of Europe. L., 1991. P. 3-18 . Edward D., Lane R. European Community Law. Edinburgh, 1995. P. 1-6.
*(23) Shaw J. OP. cit. P. 41.
*(24) Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2004. С. 59.
*(25) Бентам И. Принципы законодательства. История политических и правовых учений: хрестоматия / сост. В.В. Ячевский. Воронеж, 2000. С. 626.
*(26) Подробнее об истоках европейской идеи см.: Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 33-35 . Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. С. 54-62 и др.
*(27) См.: European Idea in History in Nineteenth and Twenteeth Centuries: A View from Moscow / by A. Tchoubarian. Kent, 1994 . Shaw J. Law of the European Union . etc.
*(28) Roney A. OP. cit. P. 14.
*(29) См.: Бросцат М. Тысячелетний Рейх. М., 2004.
*(30) Геббельс Й. Последние записи. Смоленск, 1998. С. 151.
*(31) Там же.
*(32) Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М., 1999. С. 23.
*(33) Там же.
*(34) Горниг Г., Витвицкая О. Указ. соч. С. 16.
*(35) Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 33-38 . Горниг Г., Витвицкая О. Указ. соч. С. 16-18 . Shaw J. OP. cit. P. 41-42. Mathysen P. A Guide to European Union Law. L., 1995. P. 3-12 . etc.
*(36) Шпаков Ю. Поляки не подумали, как будут слезать с дерева // Время новостей. 2007. 19 июня. С. 5.
*(37) Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 35.
*(38) Neumann F. Mitteleuropa. Berlin, 1915.
*(39) См.: Beloff N. The General Says NO. L., 1963. P. 39.
*(40) Ellis E., Tridimas T. Public Law of the European Community: Text, Materials and Commentary. L., 1995. P. 7.
*(41) Ellis E., Tridimas T. OP. cit. P. 7.
*(42) Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. С. 428.
*(43) Подробнее об этом см.: Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2004. С. 62-63.
*(44) Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 36.
*(45) См.: Тойнби А. Указ. соч. С. 428.
*(46) Shaw J. Law of the European Union. N.Y., 2000. P. 42.
*(47) Beloff N. OP. cit. P. 39.
*(48) Kitzinger U. The Politics and Economics of European Integration. N.Y., 1976. P. 3 . Lipgens W. European Federation in the Political Thought of Resistance Movements during World War II. Wills A. (ed.). European Integration. L., 1975. P. 36-39.
*(49) Shaw J. OP. cit. P. 42.
*(50) Цит. по: Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 37.
*(51) Shaw J. OP. cit. P. 42.
*(52) Cannadine D. (ed.). The Speeches of Winston Churchill. L., 1990. P. 310.
*(53) Ibid. P. 311.
*(54) Ibid. P. 312-313.
*(55) Mathijsen P. A Guide to European Union Law. L., 1995. P. 12-13.
*(56) Freestone D., Davidson J. The Institutional Framework of the European Communities. N.Y., 1988. P. 2-3.
*(57) См.: Heater D. The Idea of European Unity. N.Y., 1992 . Wyatt A., Dashwood N. European Community Law. L., 1993 . Ellis V., Tridimas T. OP. cit. . etc.
*(58) Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 37-38.
*(59) Цит. по: Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2004. С. 65.
*(60) Urwin D. The Community of Europe. A History of European integration Since 1945. L., 1995. P. 40.
*(61) Shaw J. Law of the European Union. P. 43-44.
*(62) Ibid. Р. 43.
*(63) Подробнее об этом: Freestone D., Davidson. OP. cit. P. 2-3 . Shaw J. OP. cit. P. 42-43 . Время новостей. 2007. 6 июня. С. 6.
*(64) Kitzinger U. The Politics and Economics of European Integration. N.Y., 1976. P. 4.
*(65) В научной и учебной литературе Комитет по европейскому экономическому сотрудничеству нередко именуется как Организация европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС).
*(66) Время новостей. 2007. 6 июня. С. 6.
*(67) В 1961 г. ОЕЭС была преобразована в Организацию экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Cooperation and Development) с участием США, Канады и других основных индустриальных стран (Shaw J. OP. cit. P. 17 . Mathijsen P. A Guide to European Union Law. L., 1995. P. 13).
*(68) Время новостей. 2007. 6 июня. С. 6.
*(69) Kitzinger U. The Politics and Economics of European Integration. N.Y., 1976. P. 8.
*(70) Подробнее об этом см.: Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. С. 65-68.
*(71) Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. С. 65-68.
*(72) Европейское право / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2004. С. 3.
*(73) См.: Хартли Т. Основы права Европейского сообщества. М., 1998 . Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998 . Преподавание права Европейского союза в российских вузах. Материалы семинара. М., 2001 . Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М., 2000 . Европейское право / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2004 . Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2004 . Chalmers D. European Union Law. Dartmouth, 1998 . Shaw J. Law of the European Union. N.Y., 2000 . etc.
*(74) См.: Cram L., Dinan D. and Nugent N. (eds.). Developments in the European Union. L., 1999 . Rees W., Neuwahl N. and Lynch P. Reforming the European Union. L., 2000 . Hanlon J. European Community Law. L., 2003 . etc.
*(75) Kitzinger U. The Politics and Economics of European Integration. N.Y., 1976. P. 18.
*(76) Shaw J. OP. cit. P. 44.
*(77) См.: Craig P. and Burca G. (eds.). The Evolution of EU Law. Oxford, 1999 . Wallace W. (ed.). The Dinamics of European Integration. L., 2000 . etc.
*(78) Shaw J. OP. cit. P. 44.
*(79) Weigall D., Stirk D. The Origins and Development of the European Community. L., 1992. P. 58-59.
*(80) См.: McCormick J. Understanding the European Union. A Concise Introduction. L., 1999 . Kilpatrick C, Novitz Т., Skidmore P. (eds). The Future of Remedies in Europe. Oxford, 2001 . etc.
*(81) Здесь и далее текст Договора см.: Европейское право / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2004.
*(82) Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. С. 105.
*(83) См.: Cram L., Dinan D., Nugent N. (eds.). Developments in the European Union. L., 1999 . Dinan D. Ever Closer Union: An Introduction to European Integration. L., 1999 . Dison K., Teatherstone K. The Road to Maastricht. Oxford, 2003 . etc.
*(84) Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 137-138.
*(85) См.: Bulmer S., Scott A. (eds.). Economic and Political Integration in Europe. Internal Dynamics and Global Context. Oxford, 1994.
*(86) Bermann J. The Single European Act: A new Constitution for the Community? // Columbia Journal Transnational and International Law. 1989. N 27.
*(87) Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского союза. М., 2000. С. 28.
*(88) См.: Laffan В. The Treaty of Maastricht: Political Authority and Legitimacy. In: Cafruny A., Rosenthal J. (eds.). The State of the European Community. Vol. 2. The Maastricht Debates and Beyond. Boulder, 1993.
*(89) Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 42 . Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. С. 72-73 . Shaw J. Law of the European Union. P. 44-47.
*(90) Shaw J. OP. cit. P. 47.
*(91) Там же.
*(92) Словарь русского языка. Т. II. / гл. ред. А.П. Евгеньева. М., 1991. С. 98.
*(93) Словарь русского языка. Т. III. / гл. ред. А.П. Евгеньева. С. 498.
*(94) Словарь русского языка. Т. I. / гл. ред. А.П. Евгеньева. С. 671.
*(95) Cappelletti M, Seccombe M., Weiler J. Integration Through Law. N.Y., 1986.
*(96) Горниг Г., Витвицкая О. Указ. соч. С. 19-20.
*(97) Meeham E. Citizenship and the European Community. L., 1993. Ch. 4. Economic and Social Cooperation. P. 59-67.
*(98) Подробнее об этом см.: Горниг Г., Витвицкая О. Указ. соч. С. 20-21.
*(99) Evans A. The Law of the European Community. Kluwer, 2004. P. 231-247.
*(100) См.: Ash T. History of the Present. L., 1999 . Usher J. (ed.). The State of the European Union: Structure, Enlargement and Economic Union. L., 2000 . etc.
*(101) В зарубежной литературе чаще используется термин intergovernmentalism, означающий приверженность идеям построения на Европейском континенте не союзного федеративного государства, а Союза государств.
*(102) Kommers D. Federalism and European Integration: A Commentary. In: Cappelletti M, Seccombe M., Weiler J. OP. cit. P. 603-616.
*(103) См.: Mitrany D. The Functional Theory of Politics. L., 1975 . Warnecke St. (ed.). Research Resources: The European Community. L., 1978 . etc.
*(104) George St. Politics and Policy in the European Community. Oxford, 1985. P. 16.
*(105) Ibid. P. 21-24.
*(106) Горниг Г., Витвицкая О. Указ. соч. С. 19.
*(107) George St. OP. cit. P. 16.
*(108) Там же. P. 24-28.
*(109) Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 120.
*(110) George St. OP. cit. P. 16.
*(111) Там же. P. 17.
*(112) Shaw J. OP. cit. P. 47-48.
*(113) Подробнее об этом см.: Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 147-148.
*(114) См.: Каракулян Э.А. История европейского строительства и проблемы европейской интеграции // Преподавание права Европейского союза в российских вузах: Материалы семинара. М., 2001. С. 217-221 . Крылова И.С. Проблемы управления в Европейском союзе в связи с его расширением // Государство и право. 2003. N 7. С. 59-66 . Глинкина С.П. Последствия расширения Евросоюза для России. Перспективы сотрудничества с Большой Европой // СНГ, Россия и Европа / сост. А.В. Захаров. М., 2006. С. 61-102.
*(115) Winter J., Curtin D., Kellermann A., Witte B. (eds.). Reforming the Treaty on European Union. The Legal Debate. Kluwer, 1995. P. 5-18.
*(116) См.: Freestone D., Davidson J. The Institutional Framework of the European Communities. N.Y., 1988. P. 7-9.
*(117) Beatson J., Tridimas T. (eds.). New Directions in European Public Law. Oxford, 1998 . Dyson K., Featherstone K. The Road to Maastricht. Oxford, 1999 . Burca G., Scott J. Constitutional Change in the European Union: From Uniformity to Flexibility. Oxford, 2000.
*(118) Подобнее об этом см.: Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 245-248.
*(119) Evans A. The Law of the European Communty. Kluwer, 2004. P. 231-234.
*(120) Mathijsen P. A Guide to European Union Law. L., 1995. P. 7-8.
*(121) Simmons P. and Oudraat Ch. Managing Global issues. Wash., 2001 . Ahheir H., Glasius M., Kaldor M. (eds.). Global Civil Society 2002. Oxford, 2002 . Jorges Ch. Europeanization as Process: Thoughts on the Europeanization of Private Law. European Public Law. 2005. N l . etc.
*(122) Подробнее об этом см.: Коммерсант. Власть. 2007. N 20. С. 38-42.
*(123) Шпенглер О. Закат Европы. Всемирно-исторические перспективы. Минск, 1999. С. 488.
*(124) Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. К вечному миру / вступ. ст. и примечания С.Ф. Ударцева. Алматы, 1999. С. 89, 90.
*(125) Там же. С. 90.
*(126) Шпенглер О. Указ. соч. С. 479.
*(127) Там же.
*(128) Stromberg R. European Intellectual History Since 1789. N.Y., 1994 . Folsom R. European Union Law in a Nutshell. St. Paul, 1995 . Shaw J. Law of the European Union. L., 2000 . Henn H. Legal Traditions of the World. Sustainable Diversity in Law. Oxford, 2000 . etc.
*(129) Топорнин Б.Н. Европейское право. M., 1998. С. 33-34.
*(130) Тойнби А. Европа сужается // Тойнби А. Цивилизация перед судом истории: сб. М., 1995. С. 76.
*(131) Там же. С. 77.
*(132) Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2004. С. 58.
*(133) См: Европейское право / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2004. С. 1-9 . HanLon J. European Community Law. L. 2003. P. 3-28 . Napolitano Y. Towards a European Legal Order for Services of General Economic Interest / European Public Law. 2005. N 4. P. 565-581 . etc.
*(134) См.: Barnes H. An Intellectual and Cultural History of the Western World. Vol. I. N.Y., 1965. P. 215-231 . Caenegem R. European Law in the Past and the Future. Unity and Diversity Over Two Millennia. Cambridge, 2003. P. 134-136 . Usher Y. The Legal Framework of the European Union // The European Union Encyclopedia and Directory 2005. L., 2006. P. 193-196 . etc.
*(135) Кант И. Указ. соч. С. 77-78.
*(136) Там же. С. 78.
*(137) Folsom R. European Union Law in a Nutshell. P. 1.
*(138) Договор об учреждении Европейского экономического сообщества. Ст. 174 // Европейское право / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2004. С. 642.
*(139) Топорнин Б.Н. Европейское право. С. 205.
*(140) Там же.
*(141) См.: Hayward Y., Page E. (eds). Yoverning the New Europe. Cambridge, 1995 . Andersen S., Elliassen S. (eds). The European Union: How Democratic is it? L., 1996 . Heukels Т., McDonnell A. (eds). The Actions for Damages in Community Law. The Hague, 1997 . etc.
*(142) Mathijsen P. A Guide to European Union Law. L., 1995. P. 12-14 . Roney A. EC/EU Fact Book L., 1995. P. 14-15 . Cram L., Dinan D., Nugent N. (eds.). Developments in the European Union. L., 1999. P. 3-12 . Shaw Jr. Law of the European Union. N.Y., 2000. P. 42-50 . etc.
*(143) Laursen F. The Not-SO-Permissive Consensus: Thoughts on The Maastricht Treaty and the Future of European integration // Laursen F., Vanhoonacker S. (eds.). OP. cit. P. 295-306 . Knoben R. Public Opinion in the European Union // Laursen F., Vanhoonacker S. (eds.). OP. cit. P. 319-320.
*(144) Best Ed. The Treaty on European Union: What Does It Actually Say and Do? // Laursen F., Vanhoonacker S. (eds.). The Ratification of the Maastricht Treaty. Leiden, 1994. P. 17-18.
*(145) Laursen F. OP. сit. P. 295-297.
*(146) Shaw J. Law of the European Union. P. 64, 65.
*(147) Lodge J. The Future of the New European Union // The European Union Encyclopedia and Directory 2005. L., 2006. P. 165.
*(148) Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. С. 54-67.
*(149) Тойнби А. Европа сужается // Тойнби А. Цивилизация перед судом Истории: сб. М. Б. 1995. С. 77-79.
*(150) Wilts A. Europeanization and Means of Interest Representation by National Business Associations. P. 269-271.
*(151) Weacker Fr. Foundations of European Legal Culture // The American Journal of Comparative Law. 1992. Vol. 38. P. 12-13.
*(152) Европейское право / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. С. 1-2.
*(153) Weacker Fr. OP. cit. P. 2-3.
*(154) Jessner V., Hofland A., Varga С. European Legal Cultures. Sydney, 1996. P. 493-495.
*(155) Weacker Fr. Foundations of European Legal Culture / The American Journal of Comparative Law. 1992. Vol. 38. P. 1-29 . Jessner V., Holland A., Varga С. European Legal Cultures. Sydney, 1996. P. 493-494.
*(156) Blankenburg E. Patterns of Legal Culture: the Netherlands Compared to Neighboring Germany / The American Journal of Comparative Law. 1998. N 1. P. 493-494.
*(157) Ward I. А Critical Introduction to European Law. L., 1996. P. 178-179.
*(158) См.: Топорнин Б.Н. Европейского право. М., 1998 . Хартли Э.К. Право Европейского сообщества. М., 1998 . Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота / под ред. B.B. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М., 1999 . Shaw J. Law of the European Union. N.Y., 2000 . Lenaerts K., Nuffel P. Constitutional Law of the European Union. L., 2005 . etc.
*(159) Edward D. and Lane К. European Community Law. An Introduction. Edinburgh, 1995. P. 1.
*(160) Европейское право / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2004. С. 36.
*(161) Там же. С. 34.
*(162) Европейское право / рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2004. С. 36.
*(163) Besson S. From European Integration to European Integrity: Should European Law Speak with Just One Voice? // European Law Journal. 2004. Vol. 10. N 3. P. 257-281.
*(164) Sarat A., Douglas L. and Umphrey M. (eds.). The Place of Law. N.Y., 2003 . Tridimas T. and Nebbia P. (eds.). European Union Law for the Twenty-First Century. Rethinking the New Legal Order. Oxford, 2004. Vol. 2 . Bogdandy A. and Bast J. (eds.). Principles of European Constitutional Law. Oxford, 2006 . etc.
*(165) Общая теория государства и права: академический курс: в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. 2-е изд. М., 2007. С. 332.
*(166) Общая теория государства и права: академический курс: в 3 т. С. 333.
*(167) Pearson Ed. Law for the European Business Studies. L., 1994 . Hartkamp A., Hesselink M., Hondius E., Jousrra C., Perron Ed. (eds.). Towards a European Civil Code. L., 1998 . Lenaerts K., Nuffel P. Constitutional Law of the European Union. L., 2005 . etc.
*(168) Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского союза. М., 2005. С. 8.
*(169) Право Европейского союза / под ред. С.Ю. Кашкина. С. 108.
*(170) Besson S. From European Integration to European Integrity: Should European Law Speak with Just One Voice? // European Law Journal. 2004. Vol. 10. N 3. P. 257-281.
*(171) Hartkamp A., Hesselink M., Hondius E., Joustra С., Perron (eds.). OP. cit. P. 24-32.
*(172) Beaumont P. and Walker N. (eds.). Legal Framework of the Single European Currency. Oxford, 1999 . Shaw J. Law of the European Union. N.Y., 2000.
*(173) Nugent N. Political Dynamics in the Enlarged European Union // Stephanou С. (ed). Adjusting to EU Enlargement. Recurring Issues in a New Setting. Northampton, 2006. P. 92-108.
*(174) Conant L. Justice Contained. Law and Politics in the European Union. L., 2002.
*(175) Howarth D., Loedel P. The European Central Bank: The New European Leviathan? N.Y., 2003. P. XII.
*(176) Lord Ch. A Democratic Audit of the European Union. L., 2004. P. 2, 4 . Benz A. Federal and Democratic? Reflections on Democracy and the Constitution of the EU // University of Tokyo Journal of Law and Politics. 2006. Vol. 3. P. 27-41.
*(177) Подробнее об этом см.: Drabek Zd. (ed.). Globalization under Threat. The Stability of Trade Policy and Multilateral Agreements. Northampton, 2001. P. 205-208.
*(178) Habermas J. What does a Legitimation Crisis Mean today? Legitimation Problems in Late Capitalism // Connolly W. (ed.). Legitimacy and the State. Oxford, 1984. P. 134.
*(179) Besson S. OP. cit. P. 265.
*(180) Gunther К. Rechtspluralismus und Universaler Code der Legalitat: Globalisierung als Rechtstheoretisches Problem // Wingert L. and Gunther К. (eds.). Die Offentlichkeit der Vernunft und die Vernunft der Offentlichkeit. Berlin, 2001. P. 539-542.
*(181) Pearson Ed. Law for European Business Studies. L., 1994. P. 31.
*(182) Cruz P. Comparative Law in Changing World. L., 1995. P. 165.
*(183) Andenas M. and Usher J. The Treaty of Nice and Beyond. Oxford, 2003. P. 57.
*(184) Andenas M. and Usher J. The Treaty of Nice and Beyond. Oxford, 2003. P. 57.
*(185) Edward D., and Lane R. European Community Law. An Introduction. Edinburgh, 1995. P. 1-5.
*(186) Климатическая установка. Еврокомиссия приняла однозначную программу по снижению выбросов углекислого газа // Время новостей. 2008. 24 янв.
*(187) Здесь и далее курсив источника. — Авт.
*(188) Sarat A., Douglas L. and Umphrey M. (eds.). The Place of Law. N.Y., 2003. P. 6.
*(189) Sarat A., Douglas L. and Umphrey M. (eds.). OP. cit. P. 7.
*(190) Sarat A., Douglas L. and Umphrey M. (eds.). OP. cit. P. 7.
*(191) Hartly Т. Constitutional Problems of the European Union. Oxford, 1999 . Weiler J. and Wind M. (eds.). European Constitutionalism Beyond the State. Cambridge, 2003 . Schiemann K. Europe and the Loss of Sovereignty // International and Comparative Law Quarterly. 2007. Vol. 56. Part. 3.
*(192) Pearson Ed. Law for European Business Studies. L., 1994. P. 30.
*(193) Van Gend en Loos (1963). ECR 1.
*(194) Cruz P. Comparative Law in Changing World. L., 1995. P. 165.
*(195) Pearson Ed. OP. cit. P.30.
*(196) Federation Charbormiere de Bergigue V. High Authority. Case 8/55 (1956). ECR 245 at 277 . Costa V. Ente Nazionale Per LEnergia Electtrica (ENEL). (1964). ECR 585.
*(197) См.: Основы права Европейского союза. М., 1997 . Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского союза. М., 2005 . Raworth Ph. Introduction to the Legal System of the European Union. N.Y., 2001 . Apap J. (ed.). Justice and Home Affairs in the EU. Liberty and Security Issues after Enlargement. Northampton, 2004 . Hanlon J. European Community Law. L., 2003 . Piris J. The Constitution for Europe. A Legal Analysis. Cambridge, 2006 . etc.
*(198) Юридическая энциклопедия / под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С. 478 . Websters New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1993. P. 1035.
*(199) Конституции государств Европейского союза. М., 1999. С. 11.
*(200) Конституции государств Европейского союза. С. 181.
*(201) Там же. С. 701.
*(202) Там же. С. 245.
*(203) Там же. С. 423.
*(204) Там же. С. 665.
*(205) Конституции государств Европейского союза. С. 666.
*(206) Энтин М.Л. Суд Европейских сообществ. М., 1987. С. 26-29 . Шамсон Р. Право Европейского союза: некоторые особенности и тенденции развития // Преподавание права Европейского союза в российских вузах: Материалы семинара. М., 2001. С. 319.
*(207) Hirsch G. Nizza: Ende einer Etappe, Beginneiner Epoche // Nene Juristische Wochenschrift. 2001. S. 2677-2678 . Andenas M. and Usher J. The Treaty of Nice and Beyond. Oxford, 2003. P. 57-58.
*(208) Andenas M. and Usher J. OP. cit. P. 57.
*(209) См.: Философский словарь. М., 1988. С. 231-232.
*(210) Banchoff Th. and Saith M. (eds.). Legitimacy and European Union. N.Y., 1999. P. 1-18.
*(211) Bogdandy A. and Bast J. (eds.). Principles of European Constitutional Law. Oxford, 2006. P. 69-70.
*(212) Ossenbuhl F. Maastricht und das Grundgesetz — Eine Verfassungsrechtliche Wende? Deutsches Verwaltungsblatt. 1993. S. 629-634.
*(213) Ipsen H. Europaische Verfassung — Nationale Verfassung. Europarecht, 1987. S. 195-208 . Bogdandy A. and Bast J. (eds.). OP. cit. P. 69.
*(214) Cygan A. National Parliaments in an Integrated Europe. An Anglo-German Perspective. N.Y., 2001. P. 3-7 . Ott A. and Englis K. (eds.). Handbook on European Enlargement: The Hague, 2002. P. 7-11 . Crawford J. The Creation of States in International Law. Oxford, 2006. P. 495-499 . etc.
*(215) Rosas A. and Antola E. (eds.). A Citizens Europe: in Search of a New Order. L., 1995 . Bellamy R. and Warleigh A. (eds.). Citizenship and Governance in the European Union. N.Y., 2001 . etc.
*(216) Besson S. and Utzinger A. Introduction: Future Challenges of European Citizenship — Facing a Wide — Open Pandoras Box // European Law Journal. 2007. Vol. 13. N 5. P. 583.
*(217) См. об этом: Bellamy R., Castinglione D. and Shaw J. (eds.). Making European Citizens: Civic Inclusion in an Transnational Context. L., 2006 . Follesdal E. Union Citizenship: Unpacking the Best of Burden // Law and Philosophy. 2001. N 20 . etc.
*(218) Bancoff Th. and Smith M. Conceptualizing Legitimacy in a Contested Polity // Banchoff Th. and Smith M. (eds.). Legitimacy and the European Union. The Contested Polity. N.Y., 1999. P. 1-20.
*(219) Andenas M. and Usher J. OP. cit. P. 59.
*(220) Treaty of Lisbon. Amending the Treaty of European Union and the Treaty establishing the European Community // Official Journal of the European Union. 2007. 17 дек. P. С. 306/3.
*(221) Ginsbourg Т. and Kagan R. Institutions and Politic Law. Comparative Approaches. N.Y., 2005. P. 108.
*(222) Case 294/83. Les Verts v. European Parliament (1986). ECR 1339.
*(223) Albi A., Ziller G. (eds.). The European Constitutions and National Constitutions. Ratification and Beyond. L., 2007.
*(224) Case 26/62. Van Gend en Loos (1963). ECR 3.
*(225) Case 26/62. Van Gend en Loos (1963). ECR 3.
*(226) Shaw J. Law of the European Union. L., 2000. P. 3.
*(227) Shore С. Government without Statehood? Antropological Perspectives on Governance and Sovereignty in the European Union // European Law Journal. 2006. Vol. 12. N 6. P. 709.
*(228) Kuper R. The Politics of the European Court of Justice. L., 1998. P. 3.
*(229) Ginsburg T. and Kagan R. Institutions and Public Law. Comparative Approaches. N.Y., 2005. P. 108-112.
*(230) Weiler J. The Constitution of Europe. Cambridge, 1999. P. 245-270.
*(231) Подробнее см. об этом: Albi A., Ziller J. (eds.). OP. cit. P. 5-7.
*(232) Подробнее см. об этом: Albi A., Ziller J. (eds.). OP. cit.
