Генезис, сущность и развитие национального самосознания.

Глава I.

Национальное самосознание. Основные факторы формирования и развития.

Часть 1.1.

Генезис, сущность и развитие национального самосознания.

 

Начиная писать данную работу, я, само собой, задался вопросом: “А что же такое вообще, это национальное самосознание?”. Ожидая увидеть в различных источниках абсолютно разные трактовки этого словосочетания, я был приятно удивлен тем фактом, что практически везде, суть высказываний была одинакова, что не характерно для философской науки.

Пересмотрев несколько трактовок и объединив их главные мысли, я постараюсь дать внятное определение этому термину.

Национальное самосознание – это совокупность взглядов и отношений, мнении и оценок, выражающих представления членов какой-либо национально-этнической общности о своей истории и перспективах своего будущего развития, а также о своем месте среди других, аналогичных, групп.

Национальное самосознание включает в себя два компонента:

1. Рациональный (осознание себя частью какой-либо нации).

2. Эмоциональный (неосознавае­мое сопереживание своего единства с другими пред­ставителями национально-этнической группы).[1]

 

Национальное самосознание — ядро национально­го сознания. Оно выступает в качестве стержневой системы оценочных отношений и рационально-ценно­стных представлений, необходимых для соответствую­щего самоопределения человека в духовной и социаль­но-политической жизни.

В отличие от национального сознания, которое отражает обобщенные представления данной национально-этнической группы, национальное само­сознание является более индивидуальным по­нятием, выражающим прежде всего уровень, на котором член общности усвоил важность самосознания.

Разобравшись в основах понятия национального самосознания, я хотел бы затронуть следующую, немаловажную тему. Когда и как начал образовываться этот феномен.

Генезис национального самосознания представля­ет собой длительный исторический процесс, много­уровневый и весьма неравномерный по ходу своего развития. Первоначально, в историческом плане, по­явление зачатков национального самосознания проис­ходило на обыденном уровне. Оно было связано с действием одного из базовых социально-пси­хологических механизмов развития человеческого соз­нания в целом, с формированием и укоренением в пси­хике представителей той или иной общности антитезы «мы» и «они». Осознание себя как члена некой груп­пы, целостности («мы») как раз и строится через противопоставление представителям иной группы — неким «они».

    Основу антитезы «мы» — «они»[2] обычно составляют один или несколько наиболее ярко выраженных признаков, характерных для «них» в отличие от «нас». Это может быть физический облик (иная внешность, черты лица и т. п.) или культурные признаки (иной язык, обычаи, традиции и т. п.).

Могут быть религиозные верования (иные идолы, тотемы боги, религия) или социально-экономическое устройство (иной способ общественного производства и способ жизни, кочевой или оседлый, земледельческий или ско­товодческий и т. п.). Такими признаками могут стано­виться и политическое устройство (иные способы уст­ройства власти и управления) или идеологическая доктрина (иные системы ценностей). Сочетание нескольких из этих признаков в одной, противоположной национально-этнической группе, автоматически возводит их в статус негативных (они отличаются от «нас», следовательно «они» плохие, а «мы» хорошие). И, как не прискорбно, такие взгляды абсолютно обоюдны для обеих сторон.

Позже, такая антипатия перерастает в ненависть на почве, допустим, религиозной. А это – один шаг до войны.

На политическом уровне примеров этого масса. Рассмотрим менее известный, но не менее типичный. Так, свой переворот в Аргентине в 1944 г. Х. Перон осуществил, опираясь на лозунг «национальной рево­люции», которая построит общество справедливости, имеющее силы противостоять как американскому империализму, так и международному большевизму. Он говорил об особом «обществе вертикальных проф­союзов», подчиненных национальному, а не классово­му принципу, и достиг победы.

 

Развитие национального самосознания oтличaeтся не прямолинейным, а скорее волнообразным, характером. Его подъемы и спады определяются фор­матом национально-этнической группы. Известно: чем меньше общность, тем более обостренно переживают­ся в ней проблемы национального самосознания, и тем более вероятны его резкие всплески. Наоборот, чем больше такая общность, тем увереннее чувствуют себя ее представители, тем меньше озабоченности данны­ми проблемами, и тем менее вероятно их внезапное обострение. Представители большой нации, как пра­вило, не нуждаются в необходимости постоянного подтверждения и самоутверждения их национально­го самосознания. Связанные с ним вопросы давно ре­шены на соответствующей государственно-политиче­ской основе. Поэтому, естественным считается их озабоченность более широким кругом национальных проблем.

 

Если говорить о смысле национального сознания в политическом плане, то он имеет двоякую роль. С одной стороны, это может стать прогрессивным процессом, ведущим к скорому развитию общности. Однако такая тенденция может привести к идеализации, абсолютизации нацией самой себя. Национально-этническая общность может начать ставить себя выше других и в конечном счете придет к мысли о том, чтобы уничтожить всех, в ком найдут хоть небольшие отличия. История знает несколько таких примеров.

В противном случае, с другой стороны, развитие национального самосознания может обернуться своей противоположностью — упадком ценностно-смысло­вых структур сознания к низшим уровням, отрицанием ценностей, принадлежащих общностям более высокого порядка — например, общечеловеческих, сведением сознания до узких рамок, таких как расизм.

 

 

Часть 1.2

Факторы, способствующие формированию и развитию национального самосознания.

 

Национальное самосознание – очень сложный психологический феномен, который никак не может начать развиваться без воздействующих на него особых факторов. Одним из основных, является этнический фактор, а конкретнее то, к какой этнической общности принадлежит человек. В рамках какой этнической общности он был рожден и воспитан. Какие условия национального воспитания были даны человеку во время детства в семье. Все это играет важнейшую роль в формировании национального самосознания и этнической принадлежности у человека.

Насколько известно, детство – самый “сенситивный” период развития этнической принадлежности личности. В детстве, ребенок только познает мир, и таким, каким его представят малышу родители, близкие и окружающие его люди, он будет его воспринимать в дальнейшем.

Младший школьный возраст является самым лучшим временем для формирования национальных чувств, стереотипов, ценностей и интернационального мировоззрения у ребенка. Ведь дети так легко поддаются внушению со стороны взрослых.
Мы учим своих детей любить родину с малых лет, стараться делать что-то на благо общества. Мы стараемся заложить в детях стереотип о том, что наша страна лучшая. Стараемся заложить чувство патриотизма. И такое воспитание присуще каждой стране. Именно благодаря такому воспитанию закладывается и развивается национальное самосознание в душе каждого человека.

 

НА данный момент даже разработана специальная программа по формированию национального самосознания у детей. Благодаря ней, у детей активизируется интерес к представителям других этносов, и они учатся положительно взаимодействовать с ними. Интерес возникает в основном на почве идеализации собственной этнической группы и поиска различий между своим этносом и другим. Бывает, что данные различия воспринимаются негативно и тогда происходит еще большая абсолютизация собственного этноса и проявления ненависти к другому.

 

Попробуем взглянуть на национальное самосознание с другой стороны. Не как на “нечто”, чему можно научиться (грубо говоря), а как на изменчивую, подвижную реальность, которая наличествует в облике каждого народа, в его культуре поведения и этнических нормах. Для примера я хотел бы взять народы Северного Кавказа.

 

Буквально поколение назад был очень тверд стереотип о том, что жители Кавказа – добрый, щедрый и гордый народ, а мужчины – очень галантные кавалеры. Но уже сегодня от этого стереотипа не осталось и следа. Достаточно взглянуть на поведение приезжих с Кавказа молодых ребят, которые ведут себя не подобающим образом и зачастую невозможно грубы даже с девушками. Постоянные драки, инциденты доказывают мои слова. И сейчас народ даже боится этих людей. Неизвестно почему произошло это колоссальное изменение в худшую сторону. Может из-за упадка нации и попыток компенсировать это путем угнетения других этносов, может наоборот, из-за чрезмерного подъема национальной идеи и личного превосходства. В любом случае это не может не огорчать.

Как показывают социологические и этнокультурные исследования, проведенные в ряде вузов Северного Кавказа, их результаты не очень радуют: духовные потенции молодежи невысокие, привязанность к исторической родине слабая, хотя история практически у каждого народа очень богатая и достойна уважения, большинство молодых людей мечтает уехать за границу за отсутствием возможностей на родине, молодые родители не хотят обучать детей на родном языке и др. В стране нет социального идеала, чувства единого отечества, идет процесс деинтеллектуализации общества, девальвация национальных культурных ценностей. В результате этого проявляются глубокие противоречия в общественно-политической и культурной жизни. В этом мы видим причины нравственного падения нашего общества и духовного вакуума современной молодежи. Самыми пагубными являются забвение совершенного подвига старшим поколением в годы Великой Отечественной войны, утрата любви к Родине — этих духовных феноменов и мощных аккумуляторов в нравственных устоях.

 

Кто в этом виноват? Не известно. Можно постараться свалить всю вину на правительство, которое не обеспечивает людей достойными рабочими местами, буквально заставляя их уезжать за границу, так и не доучившись, не поддерживает культурное наследие страны в должном состоянии и самолично переписывает историю государства.

 

Можно попробовать обвинить самих людей в не желании поднимать свою страну на мировой арене. Либо это могут быть ошибки в образовании, из-за которых происходит утрата своей национальной психологии, на которой базируется национальный характер. Вероятно, в сфере воспитания, в этнонациональной среде кроются причины, когда в молодежи не воспитываются национальные черты, поэтому нарушается приверженность к своей этнокультуре, национальным обычаям и традициям, что негативно влияет на формирование национального самосознания. О каком национальном самосознании может идти речь, если на вопрос учительницы интерната в чукотском поселке к первокласснику “Кем ты хочешь стать, когда вырастешь?”, он ответил: “Русским”. А из 160 учеников — старшеклассников только один ученик X класса захотел пойти по стопам отцов и стать оленеводом.

“…я попросил поднять руку мальчиков, которые умеют управлять собачьей упряжкой. Нашелся всего один. И это в поселке, где имеется больше трехсот ездовых собак…” — поражался В.В. Крючкин, член экспедиции от Сиренков до мыса Дежнева.

 

Или же придаться крайности, обвинить во всем западную пропаганду лучшей жизни за рубежом.

Это не важно, ведь виноватые всегда найдутся, а ведь феномен духовной культуры и национального самосознания был и остается — в национальной идее и реальности. Ф.М. Достоевский писал: «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация». Национальная культура не может существовать вне национальной формы самовыражения. Она олицетворяет дух нации и ее творческий потенциал. Именно это нам надо постараться возродить в будущем поколении.

 

 

Тема национального самосознания очень обширна в плане дискуссий, различных точек зрения и взглядов. В первой главе я постарался выразить собственный взгляд, прибегая к помощи различных ученых-философов.

 

 

Глава II.

Национализм. Его значение и место в современном мире.

Часть 2.1

Феномен и черты национализма.

 

Сегодня, в мире очень остро и живо обсуждается такой известный феномен, как национализм. Многие боятся этого слова и воспринимают его “в штыки”, выступая против националистов. Кто-то говорит, что это единственный способ сохранить свой этнос, свою нацию. Точек зрения несколько и они постоянно находятся в противоборстве друг с другом.

А ведь лишь немногие из постоянно дискутирующих на эту тему людей знают, что же такое национализм. А действительно, что означает это слово?

 

В различных научных работах и Интернете можно найти большое количество точек зрений на определение слова национализм. Так например всем известная “Википедия” определяет национализм, как идеологию и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. В этом интернет-словаре сказано, что национализм отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу.

Помимо этого, о национализме высказывался известный английский писатель и публицист Дж. Оруэлл, который вложил немало сил в развитие политологической науки. Оруэлл, в своем эссе “Заметки о национализме” писал, что: “ Национализм — это жажда власти, приправленная самообманом. Каждый националист способен на самую вопиющую бесчестность, но в то же время (поскольку считает, что служит чему-то большему, чем он сам) он непоколебимо уверен в собственной правоте.”

И с этим нельзя не согласиться, ведь зачастую люди настолько одержимы своей идеей, целью, и настолько уверены в собственной правоте, что не замечают ложности данного пути и ведут себя к самообману.

 

Но из всех высказываний, мне больше всего пришлось по душе только одно, которое в полной мере отражает суть и важность национального самосознания. Как сказал Петр Столыпин, “ Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы.” И он был абсолютно прав. Ведь не может быть полноценного народа, без национального самосознания. Не будет той общности, которая приобретается с годами. Не будет единства нации. А без этого народ – ничто.

 

Как мы видим, все определения очень своеобразны и практически ничем не похожи друг на друга. Так что пытаться на их основе составить какое-либо свое мнение без должной подготовки я считаю практически невозможным.

 

Если рассматривать национализм, как политическую идеологию, то можно сказать, что это – разновидность группового/общественного эгоизма, которая ни при каких условиях не признает равноправие наций и их представителей, возвышающая одну нацию над другой. Будучи идеологией, национализм имеет свои отличительные черты и свойства, о которых я просто не могу не упомянуть в своей работе:

1. Основан на требовании, что правительства и управляемые должны обладать культурной идентичностью.

2. Культурный национализм стремиться сохранить или восстановить национальное наследие.

3. Развитие современных систем массовых коммуникаций облегчает распространение объединяющей национальной идеологии.

4. Национальные идеологии привлекательны для подчиненных классов, обеспечивая для них некоторую защиту от эксплуатации.

5. В XXI веке национализм ассоциируется с экономическим развитием стран третьего мира и с борьбой за региональное равенство в обществах.[3]

 

Среди этих черт нельзя выделять наиболее важные и наименее важные, так как они все являются частью единого целого, без которых понятие национализм не будет существовать в полной мере.

 

Следующее к чему я хотел бы обратиться, так это к самому феномену национализма, и под каким воздействием происходит его “пробуждение”. На первый взгляд может показаться, что феномен национализма присущ только развивающимся странам, но как же тогда объяснить обострение межнациональных отношений между англо- и франкоязычным населением в Канаде, стране экономически развитой, с устоявшимися демократическими институтами и с высоким уровнем жизни населения? А националистические устремления в отдельных регионах Франции или Бельгии, сложные национальные процессы в Испании, религиозно-националистический конфликт в Северной Ирландии? Все это убедительно говорит о том, что феномен национализма не является исключительной прерогативой развивающихся стран.

Во времена СССР, тенденцию формирования национализма объясняли экономическими и политическими интересами имущих групп еще только формирующихся наций. Я считаю, что это действительно могло стать причиной, так как этнические разногласия на политическом и экономическом уровне возникали всегда и возникают по сей день. Но все-же эта теория уже устарела.

Кто-то считает всему виной психологический феномен, а кто-то винит даже энергетику планеты. Ответ на этот вопрос был и останется неизвестным.

Наука неопровержимо свидетельствует, что каждая нация, каждое государство имеет свой исторический срок существования и постепенно, как и любой живой организм, развивается, укрепляется, стареет и исчезает. Может быть. в этом гипотетическом жизненном цикле и лежит первопричина тех националистических всплесков, которые периодически происходят во всем мире? Ведь известно, что нынешний подъем национализма не является первым в истории человечества. Я считаю, что национализм – результат эволюции человека, и его нельзя отрицать.

 

 

Часть 2.2

Подходы к изучению.

 

Среди исследований национализма выделяют три ведущие школы: примордиализм, модернизм и этносимволизм.

 

Примордиализм утверждает, что прототипы наций и национализм существовали всегда как данность с самого начала человеческой истории и что людям, принадлежащим к одной этнической общности, изначально и навсегда присущ некий набор культурных свойств, обусловливающих их поведение. Целью примордализма является поиск некого «подлинного» этнического фундамента. В настоящее время среди специалистов по национализму сторонников примордализма почти не осталось. Как показывают исследования, по-настоящему древних традиций не существует, а культурные нормы и ценности устойчивы настолько, насколько сохраняются формирующие их социальные институты.

 

С точки зрения модернизма нации и национализм есть исторические явления, появившиеся на заре индустриальной эры и связанные с усилением государств и развитием капитализма. Согласно этой теории, по мере усиления прямого правления государства над жителями, культура и повседневная жизнь стали всё больше зависеть от страны проживания. Развитие коммуникационных технологий и экономического рынка способствовало возникновению общественных связей между людьми, никогда не общавшимися друг с другом напрямую. В результате в пределах каждой страны жизнь начала становиться всё более однородной, а между странами начали нарастать контрасты. Сторонники этого направления не отрицают, что этническая принадлежность играет роль в происхождении национализма, а культура — на финальной стадии формирования нации, но в целом находят связь национализма с этнической принадлежностью совпадением. Они считают, что национальная принадлежность определяется современным государством, осуществляющим единый контроль над ясно очерченной территорией, а существующие этнические отношения пересматриваются, чтобы они совпадали с границами государства или наоборот, чтобы в борьбе за власть они послужили основанием для формирования новых государств.

 

Этносимволизм (перенниализм) отстаивает точку зрения, что корнем национализма, наряду с экономикой, является этническая принадлежность. Хотя этносимволисты не считают нацию исконным или естественным меняющимися элементами культуры и жизнедеятельности, то этнические сообщества весьма долговечны. Некоторые из этих сообществ перешли в новую фазу культурно-экономической интеграции и стандартизации, стали привязаны к определённой исторической территории и выработали отличительные законы и обычаи, — то есть, стали нациями. Появление же идеологии национализма в конце XVIII века радикально изменило качество наций и их форму.образованием, они полагают, что в её основе лежит относительно древняя история и национальное самосознание. Согласно этой теории, ещё в доиндустриальную эпоху возникло множество этнических сообществ, представлявших собой население с общими элементами культуры, историческими воспоминаниями, мифами о предках и обладавшими определённой мерой солидарности. Границы этнических территорий не были чётко обозначены. Поскольку мифы, символы, воспоминания и ценности переносятся медленно меняющимися элементами культуры и жизнедеятельности, то этнические сообщества весьма долговечны. Некоторые из этих сообществ перешли в новую фазу культурно-экономической интеграции и стандартизации, стали привязаны к определённой исторической территории и выработали отличительные законы и обычаи, — то есть, стали нациями. Появление же идеологии национализма в конце XVIII века радикально изменило качество наций и их форму.

 

Помимо трех, уже названных мной подходов к изучению этой, безусловно, интереснейшей темы, я могу назвать еще один не мало важный. Это феноменологический подход с применением естественнонаучных аналогий (психологических, органистических, биологических). Основной задачей данного метода является феноменологический анализ “национализма”, чтобы понять его внутреннее строение и структуру. Основным тезисом феноменологического подхода является: “Национализм есть инстинкт самосохранения народа”. При таком подходе абсолютно не требуется точное определение “субъекта национализма” – народа или нации. Просто берется как данное существование некоторой общности или нации, которой присущ некий уровень самосознания. Вия опасность в окружающем, эта общность начинает защищаться. Именно этот механизм защиты и исследуют с помощью феноменологического подхода. Выводы этого метода не зависят от трактовки понятия народа (нации), будь то единство веры, языка и т.д. Важно лишь то, что общность, именующая себя, к примеру, Евреи, видит некую опасность для своего этноса и старается противодействовать этой угрозе. Эта общность и есть “субъект национализма”.

 

 

Часть 2.3

Феномен Русского национализма. Хорошо или плохо?

 

В последние годы существует большое количество угроз национальной безопасности России — от чеченского терроризма до вызывающего тревогу демографического спада. Но согласно данным близких к российским спецслужбам источников, в нынешний период экономического кризиса власти больше всего боятся именно того, что многие россияне считают спасением для своей страны — национализма.[4]

 

Посреди огромного разнообразия первомайских маршей и демонстраций, на которых были представлены самые разные организации из всего политического спектра, главное внимание было приковано к националистам. Они собрались возле станции метро на севере Москвы, а также в других городах по всей стране, призывая к депортации всех иммигрантов и к созданию России для русских. На сей раз митинг в Москве прошел мирно . милиция арестовала несколько демонстрантов за ношение холодного оружия, а остальные разошлись безо всяких инцидентов. Но сегодня, когда в стране проживает огромное количество мигрантов, когда среди местного населения растет бедность и безработица, когда подпитывавшие экономический бум на протяжении нескольких лет высокие нефтяные цены стали далеким воспоминанием прошлого, у многих людей возникает ощущение, что скоро придет время российским националистам взять политическую инициативу в свои руки.

 

Так что можно сказать о национализме? Хорошо ли это для нашей страны, или же он приведет ее к полному краху как в пределах государства, так и на мировой арене? Порассуждаем на этот вопрос.

 

Есть у России и московский ответ Нику Гриффину (Nick Griffin) из БНП (лидер крайне правой Британской национальной партии) по имени Александр Белов. Этот человек одет в стильный черный костюм, в левом ухе у него постоянно мигает индикатор приемного устройства Bluetooth, он перебирает православные христианские четки и пьет свежевыжатый апельсиновый сок. Выглядит этот человек совсем как один из тысяч преуспевающих бизнесменов, заработавших неплохие деньги во время российского бума последних лет. Но это не только успешный бизнесмен из сферы строительства — Белов также самый известный в России расист. Он считает, что уже скоро наступит время, когда на сцену под свет прожекторов выйдут националисты. “То, чего я хочу, очень просто, — говорит он тихо и весьма уверенно, — я не хочу, чтобы московские районы превращались в гетто. В этом городе уже полно мест, где русским не очень рады, а это недопустимо. Это русский город, и он должен остаться им“.

 

Он эрудированный и уверенный в себе человек, возглавляющий группу скинхедов. Эта известная своими насильственными действиями организация носит название ДПНИ — Движение против нелегальной иммиграции. Она одна из крупнейших в России крайне правых группировок. Одна из главных ее целей — добиться введения в стране визового режима для приезжающих из бывших советских республик, в результате чего домой может быть выслано большинство проживающих здесь гастарбайтеров. Он говорит: “Мигрантов надо пускать только в том случае, если это в интересах общества . если у них есть определенные навыки, какими не обладают местные жители, а такое весьма маловероятно”.

 

Такие высказывания неприятны, однако они находят свой отклик среди огромного количества представителей российского общества, которое печально известно своим расистским отношением ко всем людям неславянской внешности. Такие ксенофобские наклонности могут проявляться в самых уродливых и безвкусных формах. Например, в некоторых салонах искусственного загара на работу принимают африканских студентов, которые стоят снаружи в юбках из травы и держат в руках рекламные плакаты Я загорал здесь. Такое отношение к гостям городов России не есть правильное. Эти люди взялись за работу, за которую никто из других не берется, а следовательно труд этих людей надо уважать и уважать их происхождение.

 

По словам директора Московского бюро по правам человека и одного из ведущих в России борцов с расизмом Александра Брода, за последние пять лет количество нападений на почве расизма выросло в четыре раза, а в связи с углублением экономического кризиса это число может увеличиться еще значительнее. Его организация ведет мониторинг преступлений на почве ненависти в России. Она регистрирует их в своем журнале на собственном сайте. По данным официальной статистики, в 2008 году было 293 расистских нападения, в результате которых 122 человека погибло. Но как отмечает Брод, те случаи, которые регистрируются и становятся известны, это лишь верхушка айсберга. Поскольку многие рабочие-мигранты находятся в России нелегально, они боятся сообщать о нападениях на них, а многие к тому же считают, что милиция даже страшнее, чем скинхеды. Никто не знает точное количество таких нападений, но у большинства иммигрантов есть своя история о том, как им во время пребывания в России, как минимум, угрожали.

 

“У людей нет законного способа выразить свою нелюбовь к иммигрантам, — говорит Якушев, — а это значит, что насилие на улицах будет расти. Будут убийства, будут бомбы“. Недавние попытки властей утихомирить таких людей, как Белов, надо было предпринять еще давно. По словам активистов-правозащитников, теперь они вряд ли будут эффективны.

“Расизм как многоголовый дракон, ты отрубаешь ему одну голову, а на ее месте тут же вырастает другая, — говорит Брод, — власти пытаются бороться с ксенофобией карательными мерами, но единственный способ сделать это надлежащим образом состоит в том, чтобы сочетать их с решением проблемы первопричин национализма — бедности и безработицы, а также проблем молодежи, у которой нет перспектив”.[5]

 

 

Глава III