Генерирование альтернатив

Генерирование альтернатив является очень трудным и очень творческим этапом системного анализа. Его сущность заключается в поиске идей, подходов, предложений и рекомендаций, на множе­стве которых будет формироваться базовый перечень допустимых вариантов решения исходной проблемы, который еще называют перечнем допустимых альтернатив. И если в этот перечень по ка­ким-то причинам не попала наилучшая альтернатива, то никакие методы выбора, никакие изощренные процедуры сравнения альтер­натив и, тем более, никакие инструментальные средства их под­держки ее не обнаружат. Следовательно, на данном этапе системно­го анализа необходимо мобилизовать все силы и интеллектуальные ресурсы для того, чтобы в перечень допустимых альтернатив попали действительно стоящие альтернативы, в том числе и оптимальная. 

В этой связи очень важно генерировать как можно больше аль­тернатив. Большее число альтернатив обеспечит большую вероят­ность попадания наилучшей альтернативы в исходный перечень. В практике системного анализа существуют различные способы вы­полнения этого требования. Наиболее распространенные из них заключатся в следующем:

• поиск идей в Интернете, патентных фондах, научной лите­ратуре и других информационных ресурсах .

• интервьюирование и анкетные опросы заинтересованных лиц .

привлечение квалифицированных экспертов, имеющих раз­ную подготовку, разный опыт и работающих в разных пред­метных областях .

• комбинирование имеющихся альтернатив и образование промежуточных вариантов (т.е. не «либо-либо», а «кроме то­го еще и») .

• модификация альтернатив, т.е. формирование альтернатив, лишь частично отличающихся от первоначальных .

. включение альтернатив противоположных предложенным, и том числе и «нулевой» альтернативы — естественного разви­тия событий без нашего вмешательства («не делать нечего») .

• включение в рассмотрение альтернатив, которые на первый взгляд кажутся неприемлемыми и надуманными .                      

. генерирование альтернатив, рассчитанных на разные интервалы времени (долгосрочные, краткосрочные, немедленные).

 Перечисленные приемы отражают только техническую сторону дела и далеко не гарантируют формирования достойного и качест­венного набора альтернатив. Для мобилизации и как можно более полного раскрытия творческого потенциала аналитической группы, заказчика и других заинтересованных сторон, принимающих уча­стие в выполнении работ на данном этапе системного анализа, тре­буется надлежащее обеспечение творческой обстановки и должная организационно-методическая поддержка творческого процесса.

Существует много факторов, способствующих реализации твор­ческого потенциала индивидуума, и еще больше факторов, сдержи­вающих и подавляющих его творческую работу. Здесь и эмоциональная индивидуальность восприятия действительности, и инер­ционность мышления, и стереотипы, и внешняя обстановка, и фи­зическое состояние, и климатические условия и много-много дру­гих. Однако наиболее сильное влияние на индивидуальное творче­ство оказывают социальные условия, состояние общества и корпо­ративная культура. Одобрение определенной социальной группы — один из самых сильных стимулов для творчества человека.

Что касается организационно-методической поддержки творче­ского процесса, то существует множество рекомендаций, как само­му генерировать новые альтернативы или как создать условия для того, чтобы другие участники этого процесса лучшим образом реа­лизовали свои возможности.

Стремление к формированию как можно большего перечня ис­ходных альтернатив может привести к тому, что их число будет внушительным. Очевидно, что подробный анализ каждой альтерна­тивы приведет к неприемлемым затратам времени и ресурсов. В таких случаях рекомендуется провести отсев: имеющиеся альтерна­тивы не сравниваются количественно, а лишь проверяется присут­ствие в них некоторых желательных качественных признаков. При­знаками «хороших» альтернатив являются устойчивость при изме­нении внешних условий, надежность, адаптивность, отсутствие побочных эффектов и другие «практичные» характеристики. Тем не

менее предварительный отсев не рекомендуется проводить слишком жестко. Для детального анализа понадобится хотя бы несколько альтернатив.

Моделирование

На данном этапе системного анализа стоит задача увязать во­едино глобальную цель системы, ее критерии и ограничения с до­пустимыми альтернативами таким образом, чтобы получить воз­можность сравнивать эффективность определяемых ими путей дос­тижения цели. Такая увязка осуществляется посредством моделиро­вания, конечный результат которого — модель — и представляет собой тот клубок, в котором в концентрированном виде сосредото­чены и взаимно переплетены все ключевые аспекты решаемой про­блемы.

Характер формируемой модели в первую очередь определяет конфигуратор проблемы, т.е. языки, на которых она описана с по­зиций всех заинтересованных сторон. Следовательно, характер мо­дели, ее адекватность реальной ситуации и продуктивность — вы­работка необходимых управляющих воздействий на проблемосодержащую систему — в исключительной мере зависят от вырази­тельных способностей языков, входящих в конфигуратор проблемы, и допустимых манипуляций (операций) на множестве языковых конструкций каждого из них.

Хорошо, если конфигуратор проблемы включает только один язык, и вообще идеально, когда это язык системных диаграмм. То­гда у системного аналитика появляется возможность, не прибегая к услугам других специалистов, установить структуру внутренней ди­намики системы, найти точки приложения корректирующих воз­действий и определить характер этих воздействий. Вообще говоря, к построению системных диаграмм необходимо прибегать всегда. Результаты их анализа будут полезны на каждом этапе системного анализа. Так, на этапах формулирования проблемы, формирования проблематики к конфигурации проблемы они помогут более точно сформировать перечень элементов системы и установить ее грани­цы. Информация о наиболее эффективных точках приложения уси­лия для изменения поведения системы на исследуемом горизонте будет полезна на этапах постановки задачи, цели исследования сис­темы и формирования критериев ее достижения. На этапе генери­рования альтернатив эта информация позволит определить возмож­ные направления поиска допустимых вариантов решения проблемы и сконцентрировать на них усилия аналитической группы. А успешное применение системных диаграмм на этапе моделировании может вообще привести к окончательному решению проблемы.

Неплохо, если конфигуратор проблемы ограничивается одним математическим языком. Тогда существует большая вероятность, того, что удастся построить конструктивную математическую модель, которая с необходимой степенью адекватности и точности будет отражать все существенные для исследуемой проблемы свои свойства системы. В данном случае конструктивизм модели означает наличие хорошо опробованных методов ее решения, позволяющих получать вполне приемлемые результаты для выработки необходимых управленческих воздействий. Однако даже в том случае, когда такие методы отсутствуют, всегда имеется возможность найти их.       

К сожалению, в реальной жизни такие проблемы, для модели­рования которых достаточно одной точки зрения, а следовательно, и одного языка, встречаются редко. Как правило, в разрешении проблемы заинтересован целый круг сторон, каждая из которых для ее описания использует свой язык. Если все языки конфигуратора проблемы допускают формализацию, то может быть построен це­лый комплекс локальных моделей проблемной ситуации, обеспечи­вающих поиск приемлемого для всех (или для большинства) управ­ленческого решения. Такой вариант в системном анализе также

считается хорошим.

Наиболее часто наряду с формализованными языками описания предметной области в конфигуратор проблемы входят естественные языки, не допускающие формализации, в том числе и обыденный русский язык. В этих случаях моделирование проблемной ситуации носит фрагментарный характер. Его результатом является некоторое описание предметной области, которое наряду с формализованными локальными моделями включает неформализованные участки. Но и такой вариант смешанного вербально-модельного описания пред­метной области неплох при проведении системного анализа. Наряду с алгоритмизированной генерацией решений для формализованной части этого образования оно позволяет мобилизовать опыт и интуи­цию специалистов при выработке таких же решений в неформализо­ванной части за счет локализации ее подпроблем и сфокусированно­го на них выбора организационных методов поддержки.          

 И самый худший вариант, когда все языки конфигуратора про­блемы не допускают формализации. Но и в этом случае возможны определенные схемные построения над фрагментами текстового описания проблемной ситуации, которые в конечном итоге облег­чат поиск решения исходной задачи, но уже на последующем этапе системного анализа.

Синтез решения

Если проблемная ситуация описывается единой моделью (при­чинно-следственной или математической), то реализация последней автоматически приводит к искомому результату. То есть этапы мо­делирования и синтеза решения в этом случае объединяются и реа­лизуются одновременно. Во всех других случаях поиск решения, которое будет подлежать реализации как средство ликвидации или уменьшения существующей проблемы, выделяется в отдельный са­мостоятельный этап системного анализа. Его суть заключается в том, чтобы на основании сравнения отдельных альтернатив (с по­мощью модели или без нее) выбрать оптимальную.

В случае множества заинтересованных сторон выбранное реше­ние вряд ли наилучшим образом будет удовлетворять каждую сто­рону. Поэтому оптимальным для системного анализа является то решение, которое обеспечивает улучшение функционирования сис­темы с точки зрения хотя бы одной заинтересованной стороны при отсутствии ухудшения с точки зрения других заинтересованных сторон. Здесь происходит не просто целевое сужение множества допустимых альтернатив, как при решении оптимизационной мате­матической задачи, а некий синтез (согласование) частных реше­ний, генерированных в соответствии с пожеланиями каждой заин­тересованной стороны. При этом не важно, получены эти частные решения с помощью моделей или иначе, опираются они на некото­рые объективные закономерности или исключительно на опыт и интуицию лиц, принимающих решения.

Следовательно в процессе реализации этого этапа системного анализа необходимо определенное сочетание логики, инженерии и искусства. Пропорции и способы такого сочетания интуитивного с рациональным не установлены. Пожалуй, их и невозможно устано­вить в отрыве от конкретной задачи и конкретной ситуации. Они зависят от системного аналитика, его знаний, квалификации и опыта, от того, какой объем объективной и априорной информации имеется в его распоряжении, от характера ожиданий заказчика и степени его влияния на аналитическую группу и еще ряда факторов.

Реализация решения

Любое решение, выработанное в ходе проведения системного анализа, должно быть реализовано. Более того, кроме непосредст­венного решения проблемы внедрение в практику результатов сис­темного анализа преследует цель дальнейшего развития системы. Применительно к экономическим системам это связано не столько с наличными ресурсами, сколько с умением их использовать. Развитие больше зависит от знаний и информации, чем от денег и материальных ресурсов. Недостаток денежных и материальных ресурсов может приостановить рост системы, но не ее развитие. Практика показывает, что по мере своего развития экономическая система становится все менее зависимой от материальных ресурсов — онастремиться их добывать или производить сама. Об этом свидетельствует опыт становления и развития вертикально интегрированных компаний как в России, так и во всем мире.                                      

С другой стороны, развитие экономического предприятия интерпретируется как желание удовлетворять свои и чужие потребности. Такое развитие связано с обучением. Поскольку обучаться за других невозможно, то становится ясным, что развивать экономическую систему извне также невозможно. Единственный способ развития — это самообучение. Поэтому компания для обеспечения выживания и дальнейшего развития в условиях ужесточения конкуренции стремится трансформироваться в самообучающуюся организацию.                                                                                           

Полноценное внедрение результатов системного анализа, обеспечивающее дальнейшее развитие анализируемой системы возмож­но только при участии заинтересованных сторон. Как обеспечить участие всех сторон во внедрении полученных результатов, как ко­ординировать их совместную работу, когда и при каких условиях системные аналитики могут быть представителями других участни­ков процесса, какие коллизии могут возникнуть во взаимоотноше­ниях заказчика и исполнителей системного анализа, как разрешать конфликтные ситуации и много других сопутствующих вопросов изучает специальный раздел системной методологии — теория практики.

Вопрос 4.