Групповая поляризация – вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы, смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы. Например, если люди изначально склонны высказаться «за» что-либо, обсуждение только ужесточит их позицию. Если они возражают против чего-то, после обсуждения они будут возражать еще сильней.
Следовательно, обсуждение в группе зачастую усиливает изначальные установки ее членов, как положительные, так и отрицательные.
Если студенты группы вначале своей учебы интеллектуальны, то в процессе коллективной учебы их интеллектуальность будет усиливаться.
Феномен групповой поляризации – это окно, через которое исследователи могут наблюдать за влиянием группы. Выделяют два вида группового влияния.
1. Информационное групповое влияние. Во время группового обсуждения складывается банк идей, большая часть из которых согласуется с доминирующей точкой зрения. Идеи, входящие в базовый запас знаний членов группы, часто будут высказываться во время обсуждения или, даже не будучи упомянутыми, повлияют в целом на его результаты.
Но для того, чтобы изменить свою установку, участнику дискуссии требуется нечто большее, чем просто услышать чьи-либо аргументы. Активное участие в дискуссии вызывает несравненно большие изменения установок, чем пассивное восприятие. Участники и наблюдатели слышат те же самые идеи, но когда участники выражают их своими собственными словами, вербальная определенность усиливает воздействие. Чем больше члены группы повторяют идеи друг друга, тем больше они их усваивают и ценят.
2. Нормативное групповое влияние. В человеческой природе заложено желание оценивать свои мнения и способности, а это мы можем делать только сравнивая свои мнения с чужими. Наибольшее влияние на нас при этом оказывают представители той группы, с которой мы себя идентифицируем. Более того, желая понравиться другим, мы можем начать выражать более жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды.
Например. Иногда, когда преподаватель спрашивает, есть ли у кого-нибудь вопросы, никто не отзывается, что заставляет каждого студента (студентку) думать, будто он – единственный, кто ничего не понял. Каждый полагает, что его собственное молчание объясняется боязнью конфуза, тогда как молчание всех остальных означает, что они вполне усвоили материал. Это феномен так называемого «плюралистического неведения»: ложное представление о мыслях, чувствах и реакциях других людей.
Чтобы преодолеть подобное «плюралистическое неведение» в студенческой группе, необходимо, чтобы кто-то «сломал лед» и тем самым позволил другим выявить и закрепить их совпадающую реакцию. Этому помогает: «круглый стол» на семинарских занятиях или фразы «В другой группе меня спросили…», «Обычно студентам не понятно…» Не ограничивая себя ложно понятой групповой нормой, студенты дают себе волю выражать то, что им непонятно более определенно.
Обнаружение того факта, что другие студенты разделяют ваши чувства (социальное сравнение), высвобождает аргументацию (информационное влияние) в поддержку того, к чему все втайне склоняются.
Таким образом, информация, собранная во время обсуждения, по большей части благоприятна для изначально предпочтенной альтернативы и тем самым усиливает ее поддержку. Более того, люди могут еще более акцентировать свою позицию в тех случаях, когда, сравнив свои мнения, они обнаруживают неожиданную поддержку своего первоначального намерения.
