X-PDF

Крымская война 1853—1856 гг.

Поделиться статьей

Крымская война — особая страница в русской и европейской истории. Она оказала значительное влияние на развитие междуна­родных отношений, вызвала складывание новой политической сис­темы в Европе, отразилась на судьбах народов Балканского полу­острова. Война обнажила слабость Российской империи, привела к новой внутриполитической ситуации в стране, дала мощный тол­чок к ее последующей модернизации. Одновременно она вновь про­демонстрировала героизм и непоколебимый дух русского народа.

В Крымской войне участвовали Россия, Османская империя, Англия, Франция и Сардинское королевство. Каждая из этих стран имела собственные расчеты в развязывании военного конфликта на Ближнем Востоке.

Новый конфликт на Ближнем Востоке начал назревать с конца 40 — начала 50-х годов. Обостри­лись противоречия между Османской империей и Россией, с одной стороны, между Россией, Англией и Францией, с другой. Англо­французский блок против России фактически сформировался в конце 1849 — начале 1850 гг., хотя формальный союз был заключен лишь в марте 1854 г.

Предвестниками широкомасштабной войны были локальные конфликты на Ближнем Востоке. Первым из них оказалось дело о выдаче Турцией России польских революционных эмигрантов. Порта не только отказалась выдать польских повстанцев, но и демонстра­тивно приняла их на военную службу. Англия и Франция поддер­жали в этом вопросе Турцию, направив к берегам Леванта англо­французскую эскадру. Более того, часть английских военных ко­раблей была введена в Дарданеллы. Эта акция имела чрезвычайно важные последствия и грубо нарушила принцип коллективной ев­ропейской гарантии проливов. Резкое обострение противоречий России с западными державами вызвало их вмешательство в рус-

ско-турецкие переговоры о статусе Дунайских княжеств. Россия в 1850 г. была отстранена от переговоров между Великобританией и Грецией по поводу ситуации на Ионических островах. Посредниче­ство взяла на себя Франция, что способствовало дальнейшему анг­ло-французскому сближению. Будучи изолированной в Черном море, Россия не смогла оказать Греции реальной помощи. Все эти факты указывали на ослабление позиций России на Ближнем Востоке и Балканах, нарастание противодействия Запада российской поли­тике в Османской империи.

Наиболее острым накануне Крымской войны стал спор между Францией и Россией относительно прав католического и православ­ного духовенства в Палестине, являвшейся провинцией Османской империи. В 1850 г. православный патриарх Иерусалимский Кирилл обратился к турецким властям за разрешением на починку главно­го купола храма Святого Гроба Господня. Франция же в специаль­ной ноте потребовала восстановить католическую серебряную звезду, снятую со Святых Яслей, и передать католикам право на облада­ние ключом от главных ворот церкви в Вифлееме.

Спор вокруг Святых мест между Россией и Францией продол­жался с переменным успехом в течение 1850-1852 гг. Обе державы для его разрешения использовали свое влияние в Константинополе. Турецкое правительство все больше подчинялось французскому. Спор о Святых местах не был лишь надуманным поводом к развя­зыванию войны, а явился важной причиной конфликта, учитывая глубокий религиозный менталитет людей того времени. Особенно остро он был вопринят православным населением России и лично Николаем I, который принимал близко к сердцу все успехи и не­удачи единоверцев на Востоке. Защита привилегий православной общины Палестины составляла часть общей задачи покровительст­ва России всему христианскому населению в Турции.

Каждая из сторон, начиная войну, ставила перед собой кон­кретные задачи. Россия стремилась к новому пересмотру режима черноморских проливов, так как к началу 50-х годов ей стало ясно, что Лондонская конвенция 1841 г. не является надежным гарантом безопасности южных районов страны. Запертый в Черном море во­енный российский флот не мог осуществлять свои стратегические задачи и влиять на ситуацию в Восточном Средиземноморье. Одно­временно России необходимо было усилить свое ослабевшее влия­ние на Балканском полуострове.

Турция надеялась в случае победы восстановить свое господ­ство над народами Балкан, вынашивала реваншистские планы в отношении Крыма, черноморского побережья Кавказа и некоторых районов Закавказья.

Западным державам было необходимо, в первую очередь, по­дорвать международный авторитет России, ослабить ее военный потенциал и в случае крупного успеха низвести ее до уровня вто­ростепенной державы. Особенно стремилась к этому Великобрита-

ния, которая выдвинула широкую программу ослабления России: возвратить Аландские острова и Финляндию Швеции, обеспечить независимость Польши, присоединить Крым и Грузию к Турции, Черкессию сделать либо независимой, либо поставить под сувере­нитет султана. Луи Бонапарт, ставший в 1852 г. французским им­ператором, мечтал о победоносной войне, которая укрепила бы его режим и открыла дорогу к новым завоеваниям.

Соотношение сил Россия, заняв непримиримую позицию в споре о Святых местах, ошибочно рассчитывала на полную поддержку Австрии и нейтралитет Великобритании. Эти расчеты не оправдались. Англия в союзе с Францией выступила на стороне Турции, Австрия заняла позицию недоброжелательного нейтрали­тета по отношению к России. Таким образом, Россия оказалась в полной политической изоляции.

Царь и высшие сановники опрометчиво рассчитывали на неог­раниченные военно-экономические возможности России и блестя­щую подготовку русской армии. Между тем состояние экономики (финансов, промышленности) не соответствовало потребностям, ко­торые могла породить общеевропейская война.

Комплектование армии на основе рекрутского набора к середине XIX в. фактически себя изжило. Войска (в 1853 г. 1 123 583 человек) были рассредоточены по всей территории огромной страны. Пере­броска их к театру военных действий была чрезвычайно затрудне­на: железные дороги практически отсутствовали, сеть грунтовых дорог не позволяла быстро решать оперативно-стратегические за­дачи и маневрировать живой силой.

Офицерский корпус был неоднороден по своей подготовленно­сти и умению вести военные действия. Высшее командование вклю­чало как талантливых боевых генералов и адмиралов, получивших военный опыт в затяжной Кавказской войне, так и бездарных вое­начальников, несправедливо выдвинутых Николаем I, заботивших­ся лишь о собственной карьере и благоволении императора. Отсут­ствие дееспособного Генерального штаба в русской армии сказыва­лось на разработке стратегических планов ведения войны. Однако благодаря военным реформам, проведенным в 40-е годы, уровень подготовленности среднего и низшего командного состава соответ­ствовал выполнению задач крупномасштабной общеевропейской войны.

Военная промышленность, находившаяся на уровне удовле­творения потребностей мирного времени, в условиях войны оказа­лась не в состоянии обеспечить войска всем необходимым. Значи­тельное отставание от передовых западноевропейских стран на­блюдалось в области вооружения армии и флота. К 1853 г. в России в основном преобладали гладкоствольные ружья, лишь несколько усовершенствованные по сравнению с первой четвертью XIX в. Они обладали пониженной меткостью и малой дальнобойностью по срав-

нению с нарезным стрелковым оружием, состоявшим на вооруже­нии западных армий. Русская артиллерия была старого образца и по техническим характеристикам в значительной степени уступа­ла английской и французской, заряжавшейся с казенной части, а не с дула. Особо отличались между собой военно-морские флоты России и западных держав. В русском преобладали парусные суда. Из 21 крупного корабля черноморской эскадры лишь 7 были паро­выми. Англо-французский флот почти целиком состоял из паровых судов с винтовыми двигателями и превосходил российский по чис­ленности. Накануне Крымской войны только британская средизем­номорская эскадра, располагавшаяся вблизи Дарданелл, насчиты­вала 31 современный для того времени корабль. Поэтому в ходе войны русский флот не смог оказать действенной поддержки сухо­путным войскам на черноморском побережье.

Несмотря на экономическое и военно-техническое превосходство, противники России испытывали в ходе войны серьезные труд­ности. Значительная удаленность театров военных действий (Крым, Камчатка, Белое море и др.), растянутость коммуникаций затрудняли быстрое оперативное наращивание и пополнение армии союз­ников живой силой, боевой техникой, продовольствием и обмунди­рованием. Этим были вызваны затяжной характер военных дейст­вий в Крыму и неудачи союзников в других местах. В ходе кампа­нии в Крыму половина английских солдат страдала острыми желу­дочными заболеваниями. Моральный дух армии союзников был невысоким. Возглавившие экспедицию французский маршал А. Сент-Арно и английской генерал Ф. Раглан не были выдающимися вое­начальниками. Между ними часто возникали разногласия по стра­тегическим и тактическим вопросам. Турецкие и сардинские вой­ска в Крыму сражались весьма неэффективно. Это снижало бое­способность экспедиционного корпуса союзников.

В целом, не только военно-техническая и экономическая от­сталость затрудняла положение России. Против нее сложилась мощная коалиция западных держав и Турции, противостоять которой в одиночку было крайне сложно.

Миссия А. С. Меншикова и начало воины К 1853 г. ближневосточный конфликт достиг наивысшего накала. Во второй половине 1852 г. Франция для оказания дальнейшего давления на Порту провела через проливы свой лучший военный корабль Шарлемань, который бросил якорь в виду султанского дворца на Босфо­ре. В ответ Россия объявила частичную мобилизацию (привела в готовность 5-й армейский корпус, расквартированный на юге) и направила в Константинополь генерал-адъютанта А. С. Меншикова с чрезвычайной миссией. Царь поручил ему в самой категорической форме потребовать обнародования фирмана (указа) о привилегиях православной церкви и признании Портой прав православных, а также об особом покровительстве им со стороны русского

императора. Кроме того, Меншиков был уполномочен предложить Турции заключить оборонительный договор против Франции.

Одновременно с Меншиковым в Константинополе активно дей­ствовали посол Франции Лакур и представитель Великобритании Ч. Стратфорд Каннинг. Англия считала возможным на данном эта­пе удовлетворить претензии России по вопросу о Святых местах. В то же время она категорически возражала против подписания но­вой конвенции о праве покровительства России христианскому на­селению Османской империи. Великобритания занимала провока­ционную, двойственную позицию: внешне проявляя показное миро­любие, в действительности подталкивала Турцию к войне, обещая ей военно-морскую помощь.

17 мая 1853 г. Меншиков предъявил Турции новый ультима­тум с требованием заключить конвенцию о наблюдении и контроле иммунитета греческой церкви и, таким образом, провозгласить право России вмешиваться в любые вопросы, связанные с религиозной и административной регламентацией положения православного на­селения. Турция, опираясь на поддержку Франции и Англии, от­вергла ультимативные требования России. 2 июня 1853 г. Менши­ков демонстративно покинул Константинополь. В июле 1853 г. рус­ские войска под командованием М. Д. Горчакова были введены в Дунайские княжества и заняли Бухарест. 130-тысячная турецкая армия концентрировалась в крупных крепостях и вблизи вероят­ных по прошлым войнам мест форсирования Дуная.

В ответ на оккупацию Россией Дунайских княжеств Англия, Франция, Австрия и Пруссия подготовили в начале августа 1853 г. совместный демарш, известный как Венская нота. В ней Турции предписывалось соблюдать все условия предшествующих русско-турецких договоров относительно особых прав и преимуществ хри­стианской церкви. Казалось, что западные державы стремятся пре­кратить конфликт. Вместе с тем, посол Англии в Константинополе втайне подталкивал Турцию к войне с Россией.

В результате Порта отвергла Венскую ноту. В октябре 1853 г. она потребовала вывести русские войска из Дунайских княжеств. 4 октября султан Абдул-Меджид объявил о состоянии войны с Рос­сией. 20 октября Николай I подписал Манифест О войне с Отто­манской Портою.

В ходе Крымской войны выделяются два этапа. Первый — собственно русско-турецкая кампания в 1853—1856 гг. на Дунайском военном театре, которая велась с ноября 1853 г. по апрель 1854 г. Второй (апрель 1854 — февраль 1856 г.) был связан с англо-французской интер­венцией в Крым, военно-морскими демонстрациями союзников на Балтийском и Белом морях, на Камчатке, а также широкомасштаб­ными боевыми операциями русской армии в Закавказье.

Кампания 1853 г. была непродолжительной. На Дунае шли вя­лые бои, не приносившие успеха ни одной из сторон.

В первые месяцы войны главное событие произошло не на суше, а на море. Русский флот, руководимый талантливыми флотоводца­ми В. А. Корниловым и П. С. Нахимовым, начал боевые действия в Черном море. Перед ним была поставлена локальная задача — при­остановить переброску турецких войск и военного снаряжения на побережье Грузии, чтобы не дать туркам соединиться с отрядами Шамиля. Однако Нахимов понимал свою задачу шире и искал встре­чи с турецким флотом. Получив донесение о том, что он сосредото­чен в Синопской бухте, Нахимов 18 ноября 1853 г. подошел к ней. Двигаясь двумя кильватерными колоннами, русская эскадра про­рвалась мимо береговых укреплений и с близкой дистанции обру­шила огонь своей артиллерии на стоявшие в бухте турецкие суда. Через 4 часа с лучшей эскадрой Османской империи было поконче­но, а береговые батареи полностью уничтожены. Синопская победа стала одной из самых ярких страниц в боевой истории русского флота. П. С. Нахимов стал национальным героем, царь пожаловал ему одну из высших воинских наград — орден Св. Георгия II степе­ни, щедро наградил всю эскадру.

Это сражение заставило западные державы активизировать свою политику. Париж и Лондон немедленно предоставили Турции заем в размере 2 млн. ф. ст. золотом. В начале января 1854 г. англо­французская эскадра вошла в Черное море для защиты османской территории. Русские послы покинули Лондон и Париж, француз­ский и английский — Санкт-Петербург.

9 февраля 1854 г. последовал Манифест императора Николая О прекращении политических сношений с Англиею и Франциею. Одновременно русское правительство пыталось заручиться поддерж­кой Австрии и Пруссии. Однако Австрия, преследуя собственные интересы на Балканах и под влиянием французской дипломатии, отказалась оставаться полностью нейтральной в войне, Пруссия также не спешила объявить о своем нейтралитете.

В ответ последовала попытка русского правительства уско­рить ход войны с Турцией и добиться ее быстрого поражения. В марте 1854 г. русские войска перешли через Дунай в нижнем те­чении и осадили турецкую крепость Силистрия на его правом бе­регу. Эта мера вызвала ответные действия Англии и Франции. 15 (27) марта о состоянии войны с Россией объявила королева Вик­тория, днем позже это сделал император Наполеон III. В апреле 1854 г. была подписана англо-французская союзная конвенция про­тив России.

Новый этап войны начался с военно-морских демонстраций союзников. Англо-французский флот подошел почти к-самому Пе­тербургу и блокировал Балтийское побережье. Французские вой­ска взяли укрепление Бомарзунд на Аландских островах, что име­ло скорее политическое, чем военно-стратегическое значение.

Дальнейшая военная обстановка складывалась для России не­удачно. Летом 1854 г. под влиянием высадки англо-французских частей в болгарском городе Варна и угрожающей позиции Австрии Россия вывела свои войска из Дунайских княжеств. По согласова­нию с Портой в них немедленно была введена австрийская армия. Конец Дунайской кампании означал, что война для России утрати­ла наступательный характер и превратилась, в основном, в оборо­нительную.

Представленная информация была полезной?
ДА
58.89%
НЕТ
41.11%
Проголосовало: 776

Военные действия разворачивались медленно. Были предпри­няты новые попытки разрешить конфликт дипломатическими сред­ствами. В августе 1854 г. Австрия от имени великих держав предъ­явила России в качестве предварительных условий знаменитые четыре пункта, которые до конца войны стали основой возмож­ного мирного урегулирования:

1) Замена русского покровительства над Дунайскими княжествами протекторатом пяти великих держав..

2) Свобода судоходства по Дунаю с установлением контроля держав над устьем реки.

3) Пересмотр Лондонской конвенции 1841 г. о черноморских проливах в интересах европейского равновесия (т. е. пересмотр ее условий в пользу союзников).

4) Замена покровительства Российской империи православно­му населению Османской империи коллективной гарантией прав Христианских подданных султана со стороны всех великих держав.

Принятие этих пунктов лишило бы Россию самостоятельности в восточном вопросе и установило бы коллективный протекторат западных держав над Османской империей. Предъявляя России ультиматум, Запад не надеялся на ее согласие. Однако последняя приняла предложение о начале переговоров на основе выдвинутых условий. Тогда Англия и Франция договорились между собой, что заключению мира должны обязательно предшествовать разруше­ние Севастополя и сокращение русских военных кораблей в Чер­ном море до четырех единиц.

Одновременно союзниками были проведены демонстративные военные операции в районе Архангельска и Петропавловска-Кам-чатского. Нападению подверглись также Соловецкий монастырь и селение Кола на севере. Эти диверсии не принесли союзникам ус­пеха. Заметной страницей русской военной истории стала Камчат­ская операция, в ходе которой в августе 1854 г. небольшой гарни­зон Петропавловска (основного форпоста России на Дальнем Восто­ке) во главе с генералом В. С. Завойко решительно отразил атаку англо-французской эскадры.

Летом 1854 г. между союзниками происходили совещания о направлении главного удара на Россию. Англия предлагала выса­дить экспедиционный корпус на черноморском побережье Кавказа. Здесь она предполагала действовать совместно с турецкими вой­сками и отрядами Шамиля, чтобы быстро покончить с русским гос-

подством в Закавказье, утвердиться также на побережье Каспийского моря. Эти планы Великобритании были неприемлемы для Франции.

В августе 1854 г. союзники приняли решение предпринять экс­педицию в Крым с целью захвата Севастополя — главной базы русского черноморского флота. 70-тысячная англо-франко-турец­кая армия в начале сентября 1854 г. высадилась в районе Евпато­рии и двинулась на Севастополь. Главнокомандующий русской ар­мией в Крыму А. С. Меншиков дал первое сражение у р. Альма, однако потерпел поражение и вынужден был отступить. Вместо того, чтобы использовать армию для обороны Севастополя, Менши­ков отвел войска в глубь Крыма, в район Бахчисарая. Севастополь фактически был брошен на произвол судьбы. Однако адмиралы В. А. Корнилов и П. С. Нахимов предприняли решительные меры по его обороне.

В Севастополе шла напряженная работа гражданского населе­ния, гарнизона и моряков по созданию системы укреплений, кото­рые превратили город в крепость с глубоко эшелонированной обо­роной. Это необходимо было осуществить в самые сжатые сроки, так как Севастополь, имея достаточно надежную оборону со сторо­ны моря, был совершенно не защищен с суши.

В те же дни часть русского флота была затоплена в Севасто­польской бухте. В отечественной историографии это событие оце­нивается по-разному. Большинство историков считают, что затоп­ление флота было связано с необходимостью преградить вход анг­ло-французским судам в Севастопольскую бухту. Существует точ­ка зрения о бессмысленности этого акта, так как в XIX в. Севасто­польская бухта была мелководной и поэтому непроходимой для англо-французского парового флота. Между тем, следует учиты­вать, что затоплены были лишь несколько абсолютно устаревших кораблей, а их экипажами и орудиями пополнялись береговые ба­тареи, обращенные в сторону суши. Это усиливало обороноспособ­ность Севастополя. Другие, более современные линейные корабли и пароходофрегаты свободно маневрировали в Севастопольской бух­те, ведя огонь по батареям противника.

Известие о превращении Севастополя в город-крепость заста­вило англо-французское командование отказаться от немедленного штурма и ждать новых подкреплений. В Крым были доставлены части из Франции, Англии, Турции и Сардинии. Общая числен­ность войск вторжения превысила 170 тыс. человек. В октябре 1854 г. началась осада и героическая оборона Севастополя, продолжав­шаяся в течение 11 месяцев. Первый штурм крепости состоялся 5 (17) октября.

Гарнизон крепости, состоявший наполовину из матросов Черно­морского флота, проявлял чудеса стойкости и храбрости. Неувядае­мой славой покрыли свое имя адмиралы В. А. Корнилов, П. С. На­химов, В. И. Истомин, талантливый фортификатор Э. И. Тотлебен,

артиллерийский генерал С. А. Хрулев, матросы П. Кошка, И. Шев­ченко, сапер Ф. Самолатов и многие другие. В Севастопольской эпо­пее участвовали будущий великий писатель Л. Н. Толстой, знаме­нитый медик Н. И. Пирогов, фактически все гражданское населе­ние города. Защитники черноморской цитадели выдержали ряд ожесточенных бомбардировок и штурмов. Особую роль играла обо­рона Малахова кургана, господствовавшего над городом. Его штурм, предпринятый союзниками в апреле 1855 г, закончился для них неудачей. После гибели Корнилова общее командование в городе принял на себя адмирал Нахимов.

Во время обороны Севастополя основные силы русской армии под командованием Меншикова, а затем сменившего его генерала М. Д. Горчакова предприняли ряд отвлекающих операций. Первая была проведена в октябре 1854 г. на подступах к Балаклаве. Она не имела успеха и не принесла русским стратегического выигрыша, хотя в ходе боя полегла почти вся бригада легкой кавалерии англи­чан, состоявшая из представителей наиболее знатных британских фамилий. В Англии это произвело гнетущее впечатление и вызвало желание поскорее завершить войну. 24 октября (5 ноября) 1854 г. произошло сражение под Инкерманом. Однако задуманное Меншиковым наступление успеха не имело. Таким же мало эффектив­ным оказалось наступление на Евпаторию, предпринятое в февра­ле 1855 г. В августе 1855 г. произошло кровопролитное сражение на Черной речке (под командованием Горчакова), во время которого русские войска, пытаясь овладеть сильными и хорошо укреплен­ными французскими позициями, были вынуждены отступить, по­неся огромные потери. Таким образом, действия полевой армии в Крыму мало помогли защитникам Севастополя, вокруг которого постепенно сужалось кольцо противника. В ходе Крымской кампа­нии проявилась полная бездарность Меншикова и Горчакова как военачальников.

Одновременно с боевыми операциями в Крыму продолжались дипломатические переговоры в Вене между Россией, Англией, Ав­стрией и Францией об условиях примирения. Со стороны России их возглавил талантливый дипломат, будущий министр иностранных дел князь А. М. Горчаков. Положение России на переговорах было тяжелым. Его усугубляли неудачные действия в Крыму. Австрия и союзники по коалиции добавили к четырем пунктам 1854 г. и территориальные претензии: Россия должна была отказаться от устья Дуная. Кроме того, выдвигалось требование уничтожить рус­ское преобладание на Черном море. В связи с этим переговоры за­шли в тупик. Однако их проведение в Вене удерживало Австрию от вступления в войну с Россией. Ее антирусские военные демонстра­ции и неоднократные угрозы присоединиться к союзникам пред­ставляли собой лишь тактику политического давления на Россию.

В конце августа 1855 г. союзники предприняли последние уси­лия по захвату Севастополя. В этот период они выпускали по горо-

ду в день свыше 80 тыс. ядер и бомб из 807 орудий. 27 августа (8 сентября) после многочасовой артиллерийской подготовки и соз­дания многократного перевеса в живой силе англо-французские вой­ска вытеснили русских с Малахова кургана. Защитники города ор­ганизованно отошли на Северную сторону и готовы были продол­жать борьбу. При штурме Севастополя противник понес огромные потери (погибли около 20 тыс. человек). В целом за время сопротив­ления Севастополь фактически перемолол более половины войск интервентов, которые без серьезного пополнения в живой силе и технике не могли продолжать военные действия.

Одновременно на Кавказском театре военных действий Тур­ция терпела крупные поражения. Она действовала там в одиночку. Западные союзники оказывали ей лишь материальную поддержку. В турецких войсках находились также английские офицеры-совет­ники. Несмотря на то,, что Великобритания была заинтересована подчинить своему влиянию этот регион, она не была в состоянии вести крупномасштабную войну на двух театрах и, сосредоточив­шись в Крыму, отказалась от идеи послать экспедиционный корпус в Закавказье.

В ноябре 1853 г. турецкая армия была разгромлена при Башкадыкларе. Тем не менее, по настоянию англичан, летом 1854 г. турецкая армия вторглась в Грузию, пытаясь прорваться к Тифли­су. Им удалось занять лишь Озургети и оккупировать Гурию. Вско­ре захватчики были выбиты из Озургети. Военные действия были перенесены на территорию Турции. В июле 1854 г. русские войска заняли важную в стратегическом отношении турецкую крепость Баязет, под контролем которой находился торговый караванный путь: Трапезунд — Эрзерум — Тавриз. Это наносило ощутимый удар по английским торговым интересам в Иране.

Главным событием 1854 г. на Кавказе стал сокрушительный разгром 60-тысячной турецкой армии при Кюрюк-даре в Анато­лии. После этого турки фактически полностью проиграли кавказ­скую кампанию и сосредоточили все усилия на обороне крепости Каре, которой руководил английский генерал Вильяме. Одновре­менно на Кавказ был переброшен из Крыма турецкий корпус Омер-паши, который высадился в Сухум-Кале. Англичане настаивали на активизации действий турок на Кавказе, но их положение было сложным, не хватало сил и средств для активных действий. Кав­казские народы, в первую очередь, Грузия и Восточная Армения, сохраняли верность России. Окончилось неудачей и турецкое на­ступление на Кутаис, предпринятое в конце октября 1855 г. Между тем, начавшаяся летом 1855 г. осада крепости Каре завершилась ее падением в ноябре 1855 г. Взятие русскими Карса рассматрива­лось современниками как не меньший успех, чем захват союзника­ми южной части Севастополя.

Активно разрабатываемые в Лондоне планы расширения вой­ны на Кавказе в 1856 г. не были осуществлены. Им противодейство-

вала Франция. Она считала, что главная задача — подрыв русского могущества в Черноморском бассейне — была союзниками выпол­нена и не желала больше продолжать войну во имя британских интересов на Кавказе. Силы сторон были полностью истощены. Французскую и английскую общественность охватили широкие антивоенные настроения. Британский парламент обрушился с кри­тикой на правительство, обвиняя его в крупных людских потерях и неспособности вести успешные, эффективные военные действия в России. Поэтому инициатива Франции начать мирные переговоры с Россией не встретила особых возражений у британского кабинета.

К этому моменту в России произошли важные события. 18 февраля 1855 г. скончался император Николай I. На российский престол вступил его сын Александр II, при котором возобновились переговоры в Вене в форме официальной конференции. Там закла­дывались условия будущего мира. В декабре 1855 г. в Зимнем двор­це состоялись два совещания по вопросу о возможности заключе­ния мирного договора. В основном обсуждался новый ультиматум Австрии, включавший, кроме прежних четырех пунктов, и новые претензии к России. В случае неприятия их Австрия угрожала раз­рывом отношений. Под влиянием жесткой австрийской позиции, военных поражений в Крыму, тяжелого внутреннего состояния стра­ны Александр II и его правительство приняли австрийский ульти­матум и согласились на начало мирных переговоров.

13 (25) февраля 1856 г. в столице Франции открылись заседания конгресса, в работе которого участ­вовали Россия, Франция, Англия, Австрия, Турция и Сардиния. Позднее к ним присоединилась Пруссия. Председательствовал на заседаниях французский министр иностранных дел двоюродный брат Наполеона III граф А. Валевский. Россия была представлена первым уполномоченным А. Ф. Орловым и вторым — Ф. И. Брунновым. Основными противниками России в Париже стали Англия и Австрия. Что касается Франции, то она по многим вопросам под­держивала русскую делегацию. Англия стремилась к ослаблению России в бассейне Черного моря, к подрыву ее позиций на Кавказе, настаивала на демилитаризации Аландских островов. Австрия тре­бовала отторжения от России всей Бессарабии и рассчитывала на присоединение к своим владениям Дунайских княжеств. Турция на конгрессе была поставлена в приниженное положение и была вы­нуждена соглашаться с мнением союзников даже в тех случаях, когда оно расходилось с ее прямыми интересами.

Парижский мирный трактат был подписан 18 (30) марта 1856 г. Он отражал поражение России в Крымской войне. Договор касался проблемы нового режима черноморского бассейна и проли­вов, территориальных вопросов, судеб балканских народов. Особо принципиальное значение для России имел пункт о нейтрализа­ции Черного моря. Нейтрализация означала запрещение всем чер-

номорским державам иметь на Черном море военные флоты, арсеналы и крепости. Это условие наносило существенный удар по престижу России и безопасности ее южных границ. Оно надолго подорвало позиции России на Балканах и Ближнем Востоке. По условиям этой статьи Россия ставилась в неравноправное положение по сравнению с Турцией, которая сохранила полностью свои военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях. Территориаль­ные потери России были минимальными: южная часть Бессарабии, ранее ей принадлежавшая, присоединялась к Молдове и фактиче­ски попала под власть Турции. Россия лишалась единоличного пра­ва покровительства Дунайским княжествам и Сербии. В то же вре­мя в упорной борьбе русским представителям удалось отстоять права молдавского, валашского и сербского народов, Дунайские княжест­ва избежали участи попасть под австрийское иго. На конгрессе был поставлен вопрос о необходимости их будущего политического объ­единения. Была также сохранена фактическая независимость Сер­бии. Все территориальные и политические претензии Турции об исправлении русско-турецкой границы и судьбах Закавказья были отвергнуты.

К трактату прилагалась конвенция о проливах Босфор и Дарданеллы, подтверждавшая их закрытие для иностранных военных кораблей в мирное время. В условиях нейтрализации Черного моря это положение имело для России существенное значение. Особый документ объявлял о демилитаризации Аландских островов на Бал­тике.

После завершения конгресса в апреле 1856 г. было подписано соглашение о Тройственном союзе между Англией, Австрией и Францией. Этим договором гарантировались целостность Османской империи и выполнение Россией всех пунктов Парижского мирного договора. Сложилась так называемая Крымская система, имев­шая антирусскую направленность.

Поражение России в Крымской войне, обусловленное, в пер­вую очередь, ее экономической и военной отсталостью, а также мощью европейской коалиции и враждебной позицией Австрии, оказало исключительное влияние на внутреннее положение в стра­не. Оно привело к дальнейшему расстройству финансов, обостре­нию социальных противоречий, вплотную поставило вопрос о необ­ходимости отмены крепостного права и, в целом, политической мо­дернизации Российской империи.


Поделиться статьей
Автор статьи
Анастасия
Анастасия
Задать вопрос
Эксперт
Представленная информация была полезной?
ДА
58.89%
НЕТ
41.11%
Проголосовало: 776

или напишите нам прямо сейчас:

Написать в WhatsApp Написать в Telegram

ОБРАЗЦЫ ВОПРОСОВ ДЛЯ ТУРНИРА ЧГК

Поделиться статьей

Поделиться статьей(Выдержка из Чемпионата Днепропетровской области по «Что? Где? Когда?» среди юношей (09.11.2008) Редакторы: Оксана Балазанова, Александр Чижов) [Указания ведущим:


Поделиться статьей

ЛИТЕЙНЫЕ ДЕФЕКТЫ

Поделиться статьей

Поделиться статьейЛитейные дефекты — понятие относительное. Строго говоря, де­фект отливки следует рассматривать лишь как отступление от заданных требований. Например, одни


Поделиться статьей

Введение. Псковская Судная грамота – крупнейший памятник феодального права эпохи феодальной раздробленности на Руси

Поделиться статьей

Поделиться статьей1. Псковская Судная грамота – крупнейший памятник феодального права эпохи феодальной раздробленности на Руси. Специфика периода феодальной раздробленности –


Поделиться статьей

Нравственные проблемы современной биологии

Поделиться статьей

Поделиться статьейЭтические проблемы современной науки являются чрезвычайно актуальными и значимыми. В связи с экспоненциальным ростом той силы, которая попадает в


Поделиться статьей

Семейство Первоцветные — Primulaceae

Поделиться статьей

Поделиться статьейВключает 30 родов, около 1000 видов. Распространение: горные и умеренные области Северного полушария . многие виды произрастают в горах


Поделиться статьей

Вопрос 1. Понятие цены, функции и виды. Порядок ценообразования

Поделиться статьей

Поделиться статьейЦенообразование является важнейшим рычагом экономического управления. Цена как экономическая категория отражает общественно необходимые затраты на производство и реализацию туристского


Поделиться статьей

или напишите нам прямо сейчас:

Написать в WhatsApp Написать в Telegram
Заявка
на расчет