Пахаренко Екатерина Федоровна
Муниципальное бюджетное дошкольноеобразовательное
учреждение детский сад №41,
город Армавир
МЕТОД ВКЛЮЧЕННОГО НАБЛЮДЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВА РАБОТЫДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИ
Оценка качества дошкольного образования последнее времяявляется актуальной темой и вызывает множество вопросовне только у отечественныхспециалистов в области образования, политиков, экономистов, но и представителеймеждународногосообщества. В результате многочисленных исследований,свидетельствующих о самоценности дошкольного детства, важности качества раннегообразования для развития личности,дошкольное образование стало рассматриватьсякак один из значительных ресурсов развития государств. С принятием в 2013 годуФедерального государственного образовательного стандарта дошкольногообразования (ФГОС ДО) стали происходить активные процессы преобразованиясовременной системы дошкольного образования, в том числе и ориентирование системына качество. До сих пор остаются открытыми вопросы какоценивать работу дошкольной организации. Впрактике внутренней оценки качества ДОУ длительное время наблюдается дваявления:
1. Преобладаниеколичественных данных оценки своей работы над качественными показателями.Количественные данные легче собирать, труднее опровергнуть. Например,однозначно легче собрать количественную информацию о посещаемости детьми детскогосада, но возникают определенные затруднения, если ставится задача измеритьудовлетворенность посещения ребенком детского сада. Приоритет количественныхданных позволяет исключительно с внешней стороны
показать практическиисследовательскую картину, что наталкивает на размышления об известной статье,критически осмысляющую
диспропорции внешностистатистической цифры и ее содержания. Превалированиеколичественных исследований также обуславливается рядом факторов, в том числе тем,что качественные исследования имеют ряд минусов, среди которых приложениезначительных усилий для анализирования отчета, большие временные затраты насамо исследование в отличии от количественных методов, которые позволяютохватить большее число респондентов за меньшее количество времени. Личностнаяокраска интерпретации выводовисследователем. А также смещение фокуса с изначальных задач исследования врезультате меняющегося контекста. К одной из причин возникновения последнегоотносится и дефицит четких критериев исследования, вызванный следующей ситуацией,которая одновременно и является вторым явлением.
2. Оценка созданногопространства детского сада самими работниками дошкольного учреждения. Это местообучения или развития? Точка пересечения обучения и развития? Или нечто другое?Зачастую в дошкольных учреждениях смысловое пространство детского сада остаетсядо сих пор неопределенным, не только педагогами, но и родителями. Из этоговытекает одна из актуальных проблем современного детского сада — сращиваниепространства со структурой школы и выращивании для нее кадров. Втакой ситуации жизненного цикла дошкольного учреждения, означенный выше первыйпункт, касающийся условно-статистического подхода к оценке происходящего,является, безусловно, выгодным путем наименьшего сопротивления.
3. В детских садах всегдапроизводилась контрольно-аналитическая деятельность, без которой сложнопредставить реализацию одной из основных функций управления образовательнымучреждением. Контроль в
дошкольной организациипризван стать неким прогностическим инструментом, в результате проведения,которого подразумевается результат. Слово контроль имеет несколькозначений. В течение долгого времени контроль связывался, с правильностьюсоставления документов, заполнением контрольно-диагностических карт и т.п. Свведением ФГОС ДО закрепился новый подход к оценке работы дошкольнойорганизации, соответствующий новым задачам дошкольного образования. Однако, вреалиях повседневной работы детских садов до сих пор сохраняются элементы учебно-дисциплинарноймодели. Вместе с этим функция контроля, по-прежнему, часто акцентируетсяна проверке наличия рабочих программ, соблюдению временного регламента режимадня, занятий. А мониторинг уровня усвоения воспитанниками образовательнойпрограммы, призванный использовать, полученные результаты для внесенияизменений в педагогическую работу воспитателя, организации индивидуальногоподхода к ребенку, зачастую представляет собой количественный сбор данных, носитформальный характер, усложняя работу воспитателя, усугубляя бюрократическуюсторону организации педагогической работы.
Данные явления непризваны стать негативной оценкой ситуации в дошкольном учреждении, но поясняютактуальность точечных изменений внутри этих самых явлений, подталкиванию всейсистемы дошкольного образования к увеличению динамики развития через внимание квнутренним деталям.
Именно об этомвнимании и его способах фиксации будет дальнейшая работа.
Задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ,обосновав необходимость метода включенного наблюдения за целевыми группами ДОУ.
2.Выделить конкретные группы маркеров для включенногонаблюдения с целью оценки качества работы ДОУ.
3. Провести апробацию метода включенногонаблюдения по выделенным группам маркеров с целью оценки качества работы ДОУ.
Объект исследования: метод включенного наблюдения как инструмент внутренней оценкиработы дошкольной организации.
Предмет исследования: отсутствие закрепленных адаптированных к контексту РФ качественныхмаркеров для метода включенного наблюдения в ДОУ.
Гипотеза исследования: Использование включенного метода наблюдения позволит сфокусироватьвнимание на качестве педагогической работы, педагогических процессов, созданиютаких условий в детском саду, которые позволят каждому ребенку получитьмаксимум для своего развития.
Теоретическийанализ метода и границы его применения в ДОУ
Наблюдение– это один из методов важнейшего источника информации. Было и остается одним изпервых методов науки. Касательно прикладной педагогики, используются разныевиды наблюдения и позволяют оценивать различные стороны дошкольного учреждения,претендуя на полноту и релевантность результатов.
Входе наблюдения происходит фиксирование фактов, которые нуждаются в дальнейшейязыковой интерпретации.
К плюсам наблюдения относится то,что наблюдающий субъект и субъект наблюдения не скованы искусственнымиграницами эксперимента или формальных психодиагностических процедур. Инымисловами, не находятся «вне-смысла», что позволяет наблюдающему давать наиболееверные интерпретации психологических фактов поведения детей или образовательнойсреды в целом. Также наблюдение не требует специальных сложных инструментов ине создает дополнительную психоэ моциональную нагрузку на детей.
Можно выяснить с предельнойблизостью господствующее означающее (в понимании Ж. Лакана) ребенка ивоспитателя. «Организацией означающих является дискурс. Термин дискурс у Лакана соответствует lien social Соссюра,социальной связи. Он является необходимой структурой, которая не исчерпываетсяболее или менее случайной, или эпизодической природой речи».
Преждечем дать пояснение маркерам наблюдения — языку ребенка и педагога, их общностисмыслов, необходимо дать краткую характеристику метода наблюдения и выделитьнеобходимость использования метода включенного наблюдения. В исследовании взятаза основу самая общая типологическая конструкция метода, в котором сам методнаблюдения расшифровывается следующим способом – процесс целенаправленноговосприятия явлений, в ходе которого происходит фиксирование результатов наблюдателем.
Самметод, в логике работы, делится на:
Систематическое(сплошное)–наблюдательзаранее готовит план и производит наблюдение в течение определенного времени. Приэтом наблюдатель записывает все моменты, когда и как происходят проявлениядеятельности наблюдаемого, в том числе и психической. Систематическое
наблюдениев детском саду нередко проводится в период адаптации ребенка к дошкольномуучреждению.
Несистематическоеили выборочное–при данном методе в качестве объектанаблюдения выбирается какой-либо один процесс или явление, например, стильобщения воспитателя с ребенком.
Непосредственное–такойвид наблюдения, при котором исследователь собственноручно проводит процедурунаблюдения.
Опосредованное–исследователемпроводится анализ готовых результатов наблюдения, например, аудио и видеозаписи.
Открытое(явное)–вид наблюдения, при котором наблюдаемые введеныв курс предстоящего за ними наблюдения.
Скрытое–такоенаблюдение происходит, когда наблюдатель сохраняет конфиденциальность.
Включенное— наблюдатель включается в наблюдаемую ситуацию и это позволяет ему анализироватьсобытие изнутри.
Не включенное — исследователь не включается в наблюдаемыйпроцесс, находится как бы «вне» события.
Долговременное – обычно наблюдаемое событие или процесспроисходит в течение некоторогопериода, например, нескольких лет.
Кратковременное– проводится в таких вариантах:
1. Наблюдение за явлением или процессомпроизводится в течение определенного времени
2.Наблюдениепроводится с целью установить периодичность или частоту происходящего событияили явления.
Казуальное или причинное –специально организованноенаблюдение за отдельными случаями, с целью полученияцелостной картины о нем.
Внутреннее или самонаблюдение–когда исследователь наблюдает за
собственным состоянием, переживая определенное событие.
Каждый метод наблюдения имеет своидостоинства и недостатки и выбирается к применению в зависимости от задач иусловий исследования.
Включенноенаблюдение обладает рядом конкурентных преимуществ в ряду иных видовнаблюдения, а именно:
— позволяет находиться внутри одногосемантического поля с объектами наблюдения и подвергать его дальнейшему анализу.
— отсутствие опосредующих звеньев междусубъектом и объектом исследования и наличие прямого контакта междуисследователем и исследуемым.
— позволяет, в дальнейшем, выйти за пределынаблюдения, приступить к непосредственной коррекции дисфункциональных явлений,что особенно ценно в условиях практики детского сада.
— использовать полученные результаты дляосуществления индивидуализации воспитательно-образовательного процесса,целенаправленной работы с группой детей и родителей, тем самым повышая качествопедагогической работы.
«Оценкакачества программ дошкольного образования, в точности, как и программ другихуровней образования, может быть направлена на разные объекты и может исходитьиз разных представлений о качестве.»6А, следовательно, было быошибочно предполагать, что одним методом исследования можно охватить и датьоценку всей работе ДОУ. Т.Шанин буквально настаивает на том, что необходимо производитьанализ исследования, использующий и качественные и количественныехарактеристики -концепция двойной рефлексивности.
Таксбор данных в качественном исследовании, например, в данном случае –включенномнаблюдении, не исключает приведение к некой системе при обработке полученныхрезультатов с помощью количественныхметодов.
Но у метода включенногонаблюдения есть еще одно неоспоримое преимущество, помимо уже указанных,которое выгодно отличает его от других методов. Включенное наблюдение носитнекий разведывательный характер, когда еще не выработано четкое представление опроблеме и объекте исследования, а предварительные гипотезы еще несформулированы, что позволяет его использовать на начальном этапе исследованиякачества работы детского сада и уточнения для дальнейшей оценки качестваобъектов и методов исследования.
Недостаточностьметода прямо пропорциональна компетентности наблюдающего. Также сложно обстоитдело с системой категорий, оценочных шкал и маркеров наблюдения. Во включенномнаблюдении есть возможность отслеживать качественные критерии, которые все жетребуют определенного, но не жесткого структурирования.
Разработка маркеров включенного наблюдения, и апробация их длявнутренней оценки качества дошкольного образовательного учреждения.
Обращаясь к международнымисследованиям качества дошкольного образования, можно выделить несколькопопулярных инструментов, которые получили наиболее широкое распространение вмире, обладают как рядом достоинств, так и недостатков. Так, методикаECERS,представляющая собой шкалу наблюдений, позволяет охватить весь спектр условий,в которых оказывается ребенок в детском саду.«Шкала представляетсобой валидизированный инструмент с высокой степенью
достоверности и надежности, анализ пунктовшкалы показывает, что данный инструмент соответствует представлениям окачественном дошкольном образовании, которое сформировалось в экспертномобразовательном сообществе, а также соответствует
требованиям ФГОС ДО».Вто же время, какотмечают эксперты, структурированный инструментECERSизлишне громоздок и детализирован, задает слишком жесткие ориентиры,ограничивает реальную деятельность дошкольной организации, требует большихвременных затрат, привлечения специально-обученных экспертов, что делает егомалопригодным для регулярной оценки качества в российской системе дошкольногообразования. Еще одной методикой, получившей широкое распространение в международнойпрактике стал метод наблюдения CLASS(Classroom Assessment Scoring System).Он представляет собой структурированную систему оценивания взаимодействия педагогаи воспитанников в группе по жестко заданным правилам. Эксперты отмечают, чтоданный инструмент полностью соответствует требованиям ФГОС ДО, т.к. акцентируетвнимание на взаимодействии педагогов с детьми, как основном механизме развитияи обучения детей. Но также, как и шкалы ECERSтребуют привлечения экспертов, что не отрицают и его создатели, затратвременных и финансовых ресурсов.
Учитывая плюсы указанныхинструментов, представляется целесообразным использовать отдельные критерии приведенныхинструментов для создания маркеров включенного наблюдения, повышаяобъективность — основной недостаток метода наблюдения и компетентность педагоговДОУ.
Так как в данной работе не стоитзадачи создания расширенного структурированного инструмента для проведениянаблюдения за педагогическим процессом в детском саду, но является необходимымвыделение конкретных маркеров для внутренней оценки работы дошкольногоучреждения, не отбрасывая контекст работы с дошкольниками, выделяются следующиемаркеры включенного наблюдения:
— Эмоциональная поддержка. Критерияминаблюдения тут являются:
1) Эмоции, их фон, их общее количество, распределенность эмоций во времениобщения (эмоции показывают вовлеченность ребенка в ситуацию, обнажают наличие унего смысла быть со взрослым здесь и сейчас).
2) Речевые конструкты взрослых и детей.Количество императивных обращений, выражение просьб/благодарностей, структуракоммуникации детей с детьми и детей с взрослым. В том числе поведение педагоговв процессе детской трапезы. Их индивидуальные требования порядка, выделение идемонстрация положительных примеров поведения детей. Формы поощрений инаказаний.
3)Стимулируется ли общение между детьми. Коммуникациядетей в процессе приема пищи, элементы навыков самообслуживания и помощи детейдруг другу
— Организацияработы в группе, на прогулке.
1)Наблюдение за времяпровождением детей и воспитателей (объектом наблюдениястановится событийный мир ребенка и взрослого, его смысловая наполненность)
2) Наблюдение за управлением поведением.
3) Формы образовательной деятельности,выбираемые педагогом.
— Критериями наблюдения тут являются:
1) Формы подачи взрослыми обучающегоматериала, наличие культуры ошибки
2) Реакции детей на стимульные материалы.
3) Восприятие своей успешности/ не успешностидетьми, восприятие детьми взрослых в специфической ситуации обучения.
4) Наличие «сухого остатка» от занятия детей.
— Методическая поддержка -Насколько педагогпредоставляет ребенку возможности для демонстрации умений и развития болеесложных навыков:
1)Организация воспитателем педагогических дискуссий.
2)Качество обратной связи — как педагог реагирует на идеи, комментарии и работуучащихся, способы рефлексии воспитателя после занятия.
Во многих инструментах оценкикачества, в частности при применении шкал ECERS,анализируется также предметно-пространственная среда. Но в условиях даннойработы перегружать критерии для включенного наблюдения кажется излишним, таккак для оценивания РППС в детских садах уже разработаны карты контроля и нетребуют оценивания методом включенного наблюдения. Другой вопрос как дети и педагогиспользуют данное пространство, есть ли у детей возможность влиять наорганизованную среду в группе, есть ли свободный доступ к игрушкам и игровым пособиям,как организовано взаимодействие между детьми во время пользования средой,двигательная активность детей в пространстве группы.
Одной из важнейших особенностейпроведения наблюдения является сохранение этической стороны исследования. Здесьследует заметить, что на первый план выходят личные моральные качестваисследователя, как лучшая защита против неэтичного поведения. Ситуация с методомвключенного наблюдения сложна тем, что зачастую функцию оценки качествапроводит представитель администрации (заместитель заведующего, старшийвоспитатель), а присутствие данных представителей в той или иной мере нарушаетестественный ход, педагогического процесса в группе, когда воспитатель знает,что за ним наблюдают. С одной стороны, вследствие этого логичнее было быиспользовать скрытое включенное наблюдение. Скрытое включенное наблюдениеописано во многих работах психологов и социологов. В России эту методикуподробно описал Б.Ольшанский. С другой стороны, уважение к личностям исследования,требует, чтобы человек знал о том, что за ним наблюдают. Вопрос о такназываемом информационном согласии (informedconsent)до сих пор вызывает дискуссии в международном сообществе. Однако в научнойсреде уже устоялись некоторые принципы, например, честно предупреждать людей обиспользовании записывающих устройств.
В данном случае перед проведениемапробации маркеров включенного наблюдения было получено согласие педагогов научастие в наблюдении. Соблюдена конфиденциальность результатов в итоговомотчете, путем обобщения полученных результатов, без указания конкретных фамилийпедагогов и детей. Вся информация и рекомендации, в последующем, были данылично при обращении воспитателя, только по наблюдаемым результатам в егогруппе.
Апробация маркеров былапроизведена в четырех группах МБДОУ № 41 г. Армавира — средняя, старшая, двеподготовительные к школе группы. В общем количестве: 7 педагогов, максимальноечисло детей — 94ребенка (ежедневное количество детей, посещающих ДОУварьируется). Наблюдение проводилось в течение двух недель в разное время дня,в различных режимных моментах. Пролонгированное время и не фиксированное(отсутствие точных временных рамок) наблюдения позволило уменьшитьнеобъективность, наблюдаемых ситуаций — поведение воспитателя было болееестественным, минимизировались искусственно созданные ситуации педагогическогообщения с детьми. Позволило наблюдать за деятельностью и эмоциональнымсостоянием детей в течении всего времени пребывания в детском саду, как детикоммуницируют с воспитателем и друг с другом в различных видах деятельности.
Результаты включенного наблюденияпоказали, что в детском саду сохраняются элементы учебно-дисциплинарной модели организациидошкольного образования. При организации дня, выборе совместной деятельностиинициатива зачастую исходит от педагога. В отдельных режимных моментах,например, перед приемом пищи, подготовке ко сну детям предоставляется выбратьигру для совместной деятельности, выбрать книгу или отдельное произведение дляпрочтения воспитателем. В ходе наблюдения видно, что воспитатели, по-прежнему,придерживаются разработанных конспектов занятия, однако интересным фактомявляется то, что наличие и соблюдение конспекта — выполнение требованияадминистрации. В то же время, отдельные воспитатели иногда отходят от написанногои запланированного занятия, когда в группе есть необходимость в повторе изакреплении темы, таким примером является занятие по ФЭМП в одной изподготовительных к школе групп, а также, когда в группе реализуется какой-либообразовательный или творческий проект, пример замены темы занятия по конструированиюна другую, в связи с реализацией проекта Светлая Пасха.Справедливости ради стоит отметить, что инициатива выбора темы проекта, восновном, исходит от воспитателя. Несколько раз, за наблюдаемое время, былазафиксирована инициатива воспитателей разнообразить занятия и тематическиебеседы средствами ИКТ, необычной подачей материала.
В режиме дня детям организовановремя для свободной деятельности, где каждый ребенок достаточно свободен ввыборе занятий по интересам, в основном, это прогулка и вторая половина дня.Термин достаточно свободен здесь означает, что свободен в выборе изразрешенной воспитателем деятельности. Наблюдения показали также, чтобольшинство воспитателей отстраняются от самостоятельной деятельности детей, невыбирают ни роль наблюдателя за детской игрой, ни помощника для выстраивания детскойдеятельности и общения между партнерами по игре, а зачастую выступают в ролинадзирателя за соблюдением определенной дисциплины в группе. Тем не менеевоспитатели в течение дня много разговаривают с детьми, как индивидуально, таки организовывая беседу со всей группой детей. Во время наблюдений иобразовательной деятельности задают детям вопросы, стимулирующие детей даватьразвернутые ответы Педагоги доброжелательно встречают утром и провожаютвечером воспитанников, коммуницируют с родителями в вежливых конструктивныхдиалогах. По результатам наблюдения видно, что сотрудники стараются создавать иподдерживать доброжелательную атмосферу в группе, находят пути к установлениюдоверительных отношений как между педагогом и ребенком, так и между детьми,предпочитают использовать позитивные способы коррекции поведения детей. Стремятсясоздавать такие условия, чтобы в группах у детей превалировало положительногосамоощущения, способствуют формированию уверенности ребенка к себе, чувствасобственного достоинства, проявляют уважение к личности ребенка. Но в отдельныхгруппах зафиксированы случаи использования речи для контроля и управлениядетьми во время свободной деятельности, отдельных режимных моментов. Крометого, было замечено, что 2 педагога из 7 в речи периодически проявлялипредвзятое отношение к одним детям, выделяли эмоциональным доброжелательнымтоном других.
Включенное наблюдение показало,что большинство детей старшего дошкольного возраста (5-7 лет) стремятсяустанавливать и сохранять положительные отношения со взрослыми и сверстниками, проявляютэмоциональный отклик на прочитанные произведения, увиденные произведенияискусства, фиксируются разнообразные эмоциональные состояния, адекватностьпереживаний содержанию деятельности. У детей более младшего возраста социальныенавыки общения со сверстниками еще находятся в развитии, для этого воспитателирегулярно проводят беседы на нравственные темы, организуют утренний сбор,анализируют поступки как героев прочитанных произведений, так и разбираютпроизошедшие ситуации в течение дня.
Не просто обстоит дело с местамидля уединения детей и возможностью развития крупной моторики во всехисследуемых группах. По сути у ребенка есть возможность побыть наедине с собой,а также проявлять большую физическую активность во время прогулки, где научастках создана такая развивающая среда, которая позволяет это сделать.
Воспитатели следят за санитарно-гигиеническиминавыками детей, при организации умывания в более младшем возрасте используютстихотворения о чистоте и здоровье. Прививают детям навыки самостоятельногопитания, помогают принимать пищу нуждающимся, в группах царит непринужденнаяатмосфера, организовывается дежурство в соответствии с возрастнымивозможностями детей.
Вывод.
В ходе апробации маркеров метода включенногонаблюдения внутренней оценки качества работы дошкольного образовательногоучреждения было выявлено, что используемые критерии охватывают различные сферыповседневной педагогической работы, отражают контекст дошкольного образования.Инструмент не перегружен количеством критериев, но в тоже время содержитмаркеры, на которые не только исследователь, но и сам педагог может опиратьсяпри проведении включенного наблюдения и повышения собственной компетенции вметодах социальных исследований, повышения качества педагогической работы.После проведения наблюдения был произведен небольшой опрос педагогов, врезультате которого опрашиваемые отметили, что не испытывали психологического,физического дискомфорта при проведении наблюдения. Воспитатели оценилисоставленные критерии как справедливые, не сложные для самостоятельногоиспользования.
Заключение.
Оценка качества не может происходить по формальнымкритериям, в связи с чем проведенный теоретический анализ литературы по социологическимисследованиям показал, что метод наблюдения один из важнейших источниковинформации. Описываемый метод включенного наблюдения обладает рядом преимуществ- позволяет наиболее успешно задействовать метод естественных ситуаций,использовать полученные результаты для непосредственной коррекциидисфункциональных явлений, осуществления индивидуализации образования, повышаякачество педагогической работы в ДОУ. Дать оценку существующему положению дел иувидеть причины, влияющие на это. Апробация методавключенного наблюдения позволила выявить слабые стороны в педагогическойработе, организации группового пространства. Осветил положительную динамику вработе детского сада в стремлении к повышению качества работы. Успешная апробацияинструмента включенного наблюдения позволяет рекомендовать данный методисследования для внутренней оценки качества работы дошкольной образовательнойорганизации. Хочется отметить, что метод включенного наблюдения можно такжерасширить на других участников образовательного процесса, не охваченных даннымисследованием. Получая большее количество данных, повышать валидностьполученных результатов оценки качества работы дошкольного образовательногоучреждения.
Литература
1. Организацияконтроля в дошкольных образовательных учреждениях/ Под ред.В.С.Басюка,Е.А.Мухарской. — ООО Национальный книжный центр, 2011.
2. Губайдуллина Е.В. Наблюдение как метод оценки качества образовательного процесса в детскомсаду // Педагогическое мастерство: материалы IX Междунар. науч. конф. (г.Москва, ноябрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016
3. Юдина Е.Г. Оценка качества дошкольногообразования: сравнительный анализ российской и международной практики. — ФГБОУВПО РАНХиГС. — М., 2015.
4. Шиян О.А.,Воробьева Е.В. Новыевозможности оценки качества образования: шкалы ECERS-R апробированы вРоссии//СДО, 2015.-№7
5.Шанин Т. Методология двойной рефлексивностив исследованиях современной российской деревниРежим доступа:<// http://nail.yabloko.ru /Themes/History/Shanin/methodology.html>
6. Соколов М. М., Титаев К. Д. Провинциальная итуземная наука. [Электронный ресурс] // Антропологический форум. 2013. № 19.// Режимдоступа:<http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/019/ sokolov_titaev.pdf>.
7. А. В. Мудрик. Включенноенаблюдение как метод психолого-педагогических Исследованийвестник ПСТГУ. СерияIV: Педагогика. Психология. 2017. Вып. 47. С. 109–116
8. Хармс,Т. Х21 Шкалы для комплекснойоценки качества образования в дошкольных образовательных организациях. ECERS-R:переработанное издание/ Тельма Хармс, Ричард М. Клиффорд, Дебби Крайер. — М. :Издательство, 2017. -(Национальная контрольно-диагностическая лаборатория).
9. Алмазова О.В., Бухаленкова Д.А.,Симонян М.С. Изучение образовательной среды с помощью методики CLASS:теоретические основания и практические перспективы // Современное дошкольноеобразование. – 2018. – №4(86)
10. A compendium of Lacanian terms / edited byHuguette Glowinski, Zita M. Marks, and Sara Murphy Marks, Zita M. London; NewYork: Free Association Books, 2001xvi, 223 p.: ill. ; //https://www. academia.edu/9419442/Glowinski_Huguette_Zita_Marks_ and _Sara_Murphy_-_A_Compendium_of_Lacanian_Terms
11.McLeod, S. A. (2015).Observation methods. Retrieved from https://www.simplypsychology.org/observation.html
12. Robert c. Pianta.CLASSROOM ASSESSMENT SCORING SYSTEM.https://curry.virginia.edu/classroom-assessment-scoring-system
