Мониторинг на уроках истории в 5,6-х классах

Мониторингуниверсальных учебных действий по истории в 5 в классе

№	Ф.И.О.	Умение классифицировать	Умение обобщать	Умение конкретизировать	Умение систематизировать	Умение сравнивать	Умение делать вывод на основе предположений и несложных умозаключений
1.	Абрамов Захар Константинович	2	2	1	2	2	1
2.	Андреев Руслан Сергеевич	1	1	1	1	1	1
3.	Ахмедханов Рустам Раифович	2	2	1	1	2	2
4.	Бойко Яна Ивановна	2	3	3	3	2	3
5.	Гарбузов Игорь Дмитриевич	1	1	1	1	1	1
6.	Зверева Екатерина Николаевна	3	2	2	3	3	2
7.	Копаленко Татьяна Сергеевна	1	1	1	1	1	1
8.	Кузьмина Мария Сергеевна	2	2	2	3	2	2
9.	Мамаев Абдулбасыр Насрутдинович	1	1	1	1	1	1
10.	Марченко Алена Александровна	1	1	1	1	1	1
11.	Мирошникова Владислава Юрьевна	3	2	3	3	2	3
12.	Моренко Сергей Николаевич	1	1	1	1	1	1
13.	Пашина Анна Сергеевна	3	3	2	2	3	3
14.	Поляченко Владислава Александровна	2	3	3	3	3	3
15.	Сирик Вадим Дмитриевич	3	2	3	3	3	3

В 1 полугодии 2022-2023 учебного года были проведенымониторинговые исследования уровня и динамики развития универсальных учебныхдействий (УУД) учащихся 5в класса.

 Цель исследования – выявление уровняразвития учебно-логических, учебно-информационных,  учебно-коммуникативныхучебных действий с целью выявления и обсуждения причин затруднений рядаучащихся в выполнении мониторинговых  заданий, возможного внесения изменений в формулировки данных  заданий, их дальнейшей корректировки.

 

 

 

Определениеуровней: 1б.– низкий, 2 б.– средний, 3 б.– высокий.

 

1.     Результатыисследования уровня развития учебно-логических умений в 5 в классе

Результаты исследования уровня развития учебно-логическихумений представлены в таблице.

 

Умения	Высокий уровень сформировании навыков (3 балла)	Базовый уровень навыков (2 балл)	Несформированные навыки (1 баллов)
Умение классифицировать	40%	33%	27%
Умение обобщать	27%	40%	33%
Умение конкретизировать	27%	20%	53%
Умение систематизировать	40%	13%	47%
Умение сравнивать	27%	33%	40%
Умение делать вывод на основе предположений и несложных умозаключений	33%	20%	47%

Для выполнения задания на классификацию учащимсяпредлагалось разделить исторические понятия на группы по существенномупризнаку. 

— 40% учащихся успешно справились с данным заданием,найдя существенные признаки двух цивилизаций, не допустив ни одной ошибки;

 — 33% распределили на группы, но не назвалисущественный признак;

 — 27%  учащихся не смогли разделить понятия нагруппы. Трудности при выделении существенных признаков, возможно, были связаныс тем, что не было введено и достаточно   отработано учителем   понятие «цивилизация».  Данное понятие  дается в текстах учебников в самом началезнакомства учеников с новым  для них предметом, возможно, что ряд учителейпосчитали необходимым ознакомить учащихся с ним позднее, на примере цивилизацииДревнего Востока .Данное понятие  необходимо отрабатывать  при изучении каждойновой темы в курсе всеобщей истории : при изучении цивилизаций ДревнегоВостока, Греции и Рима. Типажи подобных заданий на классификацию присутствуют врабочей тетради НЦНО,  и в дальнейшем будут отработаны учениками на предметномматериале нескольких тем. Данная мыслительная операция у учащихся пятогокласса  находится в стадии развития.

Задание на обобщение  предполагало дать обобщающееназвание для группы  предложенных  ученикам слов.

-33 % справились с заданием без ошибок, т.е. нашли в 3 случаях общее название.

-20% справились только с двумя заданиями.

-47% выполнили лишь одно задание, т.е. не смогли определить родовидовыеотношения. 

В задании на конкретизацию  учащимся был дан переченьпризнаков понятия, им было необходимо  привести примеры проявления этихпризнаков в Древнем Египте.

— 27% учащихся сумели  проиллюстрировать все признакиисторическими примерами;

— 20% учащихся привели примеры для двух признаков;

— 53% смогли привести примеры только для одногопризнака понятия. Это вполне объяснимо, т.к. учащиеся только начали изучатькурс истории.

Умение систематизировать исследовалось в процессевыполнения задания, где учащиеся заполняли схему на основе опорных слов.

-40% учеников справились с заданием, т.е. дали полную характеристику занятийпервобытного человека с показом родовидовых связей;

-13% учащихся смогли частично заполнить схему, т.е. не в полном объёме установилиродовидовые отношения;

-47%данное задание не выполнили. Можно предположить, что у этих учащихся неотработан материал по данной теме и не сформировано умение находить родовидовыесвязи.  Рекомендуем учителю обратить внимание на систему заданий в рабочихтетрадях, направленных на формирование данного умения.

В задании на сравнение природных условий двух странучащимся нужно было найти 1 сходство и 1 отличие. Линии сравнения были указаныучащимся. Исследование продемонстрировало следующие результаты:

— 27% учащихся справились с данным заданием;

— 33% учащихся смогли найти 1 сходство или 1 отличие. Это связано с тем,  что дети не смогли перенести предметное умение в новуюситуацию, т.к. учитель не уделял должного внимания заданиям подобного типа.

— 40 % не выполнили задание, в связи с тем, чтонедостаточно отработан предметный материал.

При выполнении задания на умение делать вывод учащиесядолжны были соотнести 2 противоположных высказывания и сделать умозаключение(вывод). Данное задание было нестандартным. Оно предполагало соединениенескольких умений учащихся с обоснованием сделанного учениками вывода. Так,сделать правильный вывод, и  обосновать свою точку зрения  смогли 35%участников мониторинга. 24% учащихся сделали правильный вывод, но не далиобоснование своей точки зрения или обоснования были неверны. 41% учеников не смогли сделать вывод и дать  обоснование своейточки зрения. Учителю необходимо включать подобные задания в материал уроков , практиковать их  в качестве домашнего задания для того что бы ученики вдальнейшем правильно определяли взаимосвязи между историческими фактами истроили  на этой основе  верное умозаключение.

 

2.     Результатыисследования уровня развития учебно-информационных умений в 5 в классе

Дляисследования были определены следующие параметры:  

·       умениеиспользовать разные источники при поиске информации

·       умениеопределять тему и главную мысль

·       умениеструктурировать текст

 

№	Ф.И.О.	Умение использовать разные источники при поиске информации	Умение определять тему и главную мысль в тексте	Умение структурировать информацию	Умение формулировать вопросы к тексту	Умение осуществлять перевод текстовой информации  в схему
1.	Абрамов Захар Константинович	1	2	1	1	2
2.	Андреев Руслан Сергеевич	1	1	1	1	1
3.	Ахмедханов Рустам Раифович	2	2	2	3	2
4.	Бойко Яна Ивановна	3	3	2	3	2
5.	Гарбузов Игорь Дмитриевич	1	2	1	1	1
6.	Зверева Екатерина Николаевна	2	2	3	3	2
7.	Копаленко Татьяна Сергеевна	2	2	2	2	1
8.	Кузьмина Мария Сергеевна	2	2	1	2	1
9.	Мамаев Абдулбасыр Насрутдинович	1	1	2	1	1
10.	Марченко Алена Александровна	1	1	2	1	1
11.	Мирошникова Владислава Юрьевна	2	3	3	2	3
12.	Моренко Сергей Николаевич	1	1	1	1	1
13.	Пашина Анна Сергеевна	2	3	2	2	2
14.	Поляченко Владислава Александровна	3	2	3	3	3
15.	Сирик Вадим Дмитриевич	3 Представленная информация была полезной? ДА 61.24% НЕТ 38.76% Проголосовало: 1481	3	3	3	3

 

 

Результаты исследования уровня развития учебно-информационныхумений представлены в таблице.

Умения	Высокий уровень сформировании навыков (3 балла)	Базовый уровень навыков (2 балл)	Несформированные навыки (1 баллов)
Умение использовать разные источники при поиске информации	20%	40%	40%
Умение определять тему и главную мысль в тексте	27%	47%	26%
Умение структурировать информацию	27%	40%	33%
Умение формулировать вопросы к тексту	33%	27%	40%
Умение осуществлять перевод текстовой информации  в схему	15%	33%	52%

1.Умение использовать разные источники при поискеинформации.Для выполнения  задания было использованы тексты из учебника, хрестоматии  иэнциклопедии, в которых содержалась информация о роли огня в жизни первобытногочеловека и роли коллектива в жизни первобытного общества. При ответеобязательным было использование всех источников информации.

— 20% учащихся при ответе использовали все приведенныев задании источники; 

— 40% детей смогли сделать выводы на основании двухисточников;

— 40% сделали неправильные выводы, либо сделали выводна основании только одного источника.

Затруднения учащихся в выполнении задания связаны стем, что исторические тексты не адаптированы  (оригинальные) и технологияработы с историческими источниками только начинает осваиваться учащимися.Необходимо отметить, что работа учителей  с различными письменнымиисторическими источниками еще  не стала системной, не часто используются науроке разножанровые  источники. Учащиеся  еще не отработали навык выполненияподобных заданий.  Можно сделать вывод о необходимости обучения педагогов технологииработы  с  историческими источниками в курсе истории в ходе работы специальной творческой мастерской.

2. Умение определять тему и главную мысльв тексте 

Выполняя данное задание, ученик должен был прочитать текст,выбрать из предложенных вариантов заголовок, отражающий его тему, иутверждение, котором содержится его главная мысль.

— 27%  смогли правильно определить тему иглавную мысль текста;

— 47% детей смогли выполнить данноезадание частично, т.е. выбрали правильно либо заголовок, либо утверждение,отражающее главную мысль.

— 26% не смогли справиться с заданием.

Умение определять тему и главную мысльоказалось сложным для учащихся 5 класса, т.к.:

— данное умение в курсе истории неформируется,  в практике педагогов отсутствует система работы над даннымумением. Учащиеся скорее должны были продемонстрировать результатыиспользования знаний материала  других предметов  и еще не стало универсальным.

3.Умение структурироватьинформацию.  Учащиеся соотносили предложенный план стекстом, восстанавливали последовательность событий в соответствии ссодержанием.

— 27% учеников справились с заданием,восстановив последовательность событий;

— 40% допустили в плане 1-2 ошибки, т.е.не сумели установить причинно-следственные связи;

— 33% не справились с заданием, не смоглисоотнести данный им план с текстом. 

Выполнение задания у учащихся вызвалозатруднения. Это связано, вероятно, с тем, что учитель не включает  в своюпрактику задания на структурирование текста, поскольку они не содержатся в УМКпо истории. Однако в рабочих тетрадях по русскому и английскому языку такиезадания имеются. Поэтому можно говорить, о несформированности универсальности данногоумения.

4.Умение формулировать  вопросы  к тексту.

         Учащиесядолжны были сформировать 2 фактологических (Что? Где? Когда?) и 2 проблемныхвопроса (Почему? Зачем? С какой целью?). 

— 33%  учащихся смогли составить 2 фактологических и 2проблемных вопроса;

— 27% учащихся смогли задать к тексту 2фактологических и 1 проблемный вопрос;

— 40% сформулировли 1 фактологический вопрос.

Анализ работ продемонстрировал, что учащиеся, восновном, формулировали фактологические вопросы, как наиболее понятные им. В товремя как формулировка проблемных  вопросов требует от учащихся более глубокогопонимания текста. Фактологические вопросы помогают понять общее содержаниетекста, а проблемные вопросы помогают проанализировать текст на уровне смысла.Учителю необходимо пересмотреть систему работы с текстом, для того чтобынаучить детей более осмысленно читать исторические источники. 

5.Умение  осуществлять перевод текстовой информации всхему.

Данное умение  успешно продемонстрировали 15%учеников. 33% учащихся смогли выполнить данное задание  лишь частично. 52% — невыполнили задание.

Учителя отмечают, что одной из причин невыполнениязадания, является невнимательное прочтение частью  учеников  текста (они просто заполняли схему, не прочитав задание), таким образом, нарущив алгоритмработы. Другая причина – затруднения, связанные с пониманием содержаниятекстовой информации, установление в ней причинно-следственных связей, чтосвязано с уровнем  развития  логического мышления пятиклассников.   В рабочейтетради подобные задания представлены, они позволяют сформировать данное умениекак универсальное, поэтому учителю необходимо выстроить целостную  системуработы с ними.

 

3.     Результатыисследования уровня развития учебно-коммуникативных умений в 5 В классе

 

Для исследования учебно-коммуникативных умений былиопределены следующие параметры:

·       умениеаргументировать свою позицию;

·       умениеформулировать вопросы.

Названные умения необходимы в учебной деятельностишкольника, они помогают научить его высказываться на основе личного мнения офактах истории, высказывать свое  отношение к поступкам людей прошлых эпох.Задания на аргументацию своей позиции присутствуют в ГИА и ЕГЭ и являютсясложными для учащихся. 

 

№	Ф.И.О.	Умение аргументировать свою позицию	Умение формулировать и задавать вопросы ( в соответствии с учебно-коммуникативной ситуацией)
1.	Абрамов Захар Константинович	2	1
2.	Андреев Руслан Сергеевич	1	1
3.	Ахмедханов Рустам Раифович	1	2
4.	Бойко Яна Ивановна	2	2
5.	Гарбузов Игорь Дмитриевич	1	1
6.	Зверева Екатерина Николаевна	2	2
7.	Копаленко Татьяна Сергеевна	1	2
8.	Кузьмина Мария Сергеевна	1	2
9.	Мамаев Абдулбасыр Насрутдинович	1	1
10.	Марченко Алена Александровна	1	1
11.	Мирошникова Владислава Юрьевна	2	3
12.	Моренко Сергей Николаевич	1	1
13.	Пашина Анна Сергеевна	2	2
14.	Поляченко Владислава Александровна	2	3
15.	Сирик Вадим Дмитриевич	3	3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Результаты исследования уровня развития учебно-коммуникативныхумений представлены в таблице.

При выполнении задания на аргументацию  учащимсянеобходимо было прочитать текст о природных условиях Египта и привести 2 аргументав защиту  своего мнения. 50% учащихся справилось с этим заданием, т.к. даннаятема  подробно рассматривается в разделе «Древний Восток» в учебнике и врабочей тетради.  Хорошее знание темы позволило учащимся приводить нужныеаргументы в защиту своей позиции. Здесь прослеживается тесная связь междууровнем ЗУН и степенью овладения УУД. 34% учащихся привели один аргумент и 16%не смогли привести никаких аргументов или вообще не приступали к выполнениюданного задания. Очевидно, что для таких учеников   было трудно  выбрать и обосноватьсвою точку зрения. Для выполнения подобных   заданий учащиеся  должны владеть иуметь оперировать исторической информацией. Работа над формированием данногоумения должна присутствовать на протяжении всего периода обучения в основнойшколе.

Умение формулировать и задавать вопросы.

Задание заключалось в том, что учащиеся должны былипредставить определенную историческую ситуацию и задать вопросы в соответствиис коммуникативной ситуацией.

  — 7%  решили коммуникативную задачу, смогли задатьвопросы 2 фактологических и 2 проблемных вопроса, исходя из конкретнойисторической ситуации;

— 40%  учащихся смогли задать к тексту 2фактологических и 1 проблемный вопрос;

— 53% не смогли задать вопросы или задавали вопросы несвязанные с исторической ситуацией.

Причиныэтого заключаются в том, что данный типаж заданий является для учащихсядостаточно непривычным   в  курсе изучения   предметного материала. Дети  вкурсе всеобщей  истории 5 класса  в большей степени заданиями учебника ориентированыскорее на ответы по задаваемым вопросам, чем на самостоятельность вформулировке своих вопросов в ходе конкретной  исторической ситуации.Первоначально сложности в формулировке вопросов  вызывает  недостаточно большойсловарный запас некоторых учащихся, поверхностное усвоение учебного материала.

Вцелом можно констатировать достаточно высокий уровень выполненияпятиклассниками мониторинговых заданий за учебный год. Сравнивая результатыданных мониторинговых исследований с результатами городского мониторинга школ,можно отметить существенную разницу в развитии учебно-логических  иучебно-информационных умений учащихся. Умение сравнивать (без ошибок) продемонстрировали в классах НЦНО 53% учащихся, в городских школах- 15% .Умениеформулировать вопросы к тексту (20% и 20% соответственно) Умение переводить текстовуюинформацию в схему (40% и 12%)Умение аргументировать свою позицию (51% и 28%) .

Данныерезультаты связаны с системной деятельностью НЦНО по   подготовке учителей квведению новых государственных стандартов  в ходе работы творческих мастерских,авторских семинаров, мастер-классов. Обеспечение их  современными методическими материалами, разработанными ВТК учителей, проведении консультацийпо сложным темам преподавания курса истории.

Сравнительныйанализ результатов обучения учащихся 5 в класса  по истории (за 2022-23 уч.г.-1 полугодие)

Методикаотслеживания (инструментарий) — сочинение, мини-размышления, уровеньзнаний по предмету, личные наблюдения учителя, контрольные срезы, тесты.

Определениеуровней:

·      1балл — низкий

·      2балл — средний

·      3балл — высокий

1.     Личностныйрезультат УУД

·       самоопределение(внутренняя позиция школьника, самоиндификация, самоуважение и самооценка)

·       смыслообразование(мотивация, границы собственного знания и «незнания»)
морально-этическая ориентация (ориентация на выполнение моральных норм,способность к решению моральных проблем на основе децентрации, оценка своихпоступков).

 

2.     Метапредметныйрезультат УУД

Регулятивные(управлениесвоей деятельностью, контроль и коррекция, инициативность и самостоятельность)

1.    Целеполагание -постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно иусвоено учащимся, и того, что еще неизвестно;

2.    Планирование-определение последовательности промежуточных целей с учетом конечногорезультата; составление плана и последовательности действий;

3.    Прогнозирование -предвосхищение результата и уровня усвоения, его временных характеристик;

4.    Контроль в формесличения способа действия и его результата с заданным эталоном с цельюобнаружения отклонений и отличий от эталона;

5.    Коррекция-внесение необходимых дополнений и корректив в план и способ действия в случаерасхождения эталона, реального действия и его продукта;

6.    Оценка -выделение и осознание учащимся того что уже усвоено и что еще подлежитусвоению, осознание качества и уровня усвоения;

Познавательные

1.     работа синформацией

2.     работа сучебными моделями

3.     использованиезнако-символических средств, общих схем решения

4.     выполнениелогических операций:

5.     сравнения,

6.     анализа,

7.     обобщения,

8.     классификации,

9.     установленияаналогий

10. подведения подпонятие

Коммуникативные

·       речеваядеятельность;

·       навыкисотрудничества;

·       владениевсеми видами речевой деятельности.

3. Предметные результаты

·       овладениецелостными представлениями об историческом пути народов своей страны ичеловечества как необходимой основой для миропонимания и познания современногообщества;

·       способностьприменять понятийный аппарат исторического знания и приемы историческогоанализа для раскрытия сущности и значения событий и явлений прошлого исовременности;

·       уменияизучать и систематизировать информацию из различных исторических и современныхисточников, раскрывая ее социальную принадлежность и познавательную ценность;

·       расширениеопыта оценочной деятельности на основе осмысления жизни и деяний личностей инародов в истории своей страны и человечества в целом;

·       готовностьприменять исторические знания для выявления и сохранения исторических икультурных памятников своей страны и мира.

 

 

№	Ф.И.О.	Личностный результат УУД	Метопредметный  результат УУД	Предметный  результат УУД
1.	Абрамов Захар Константинович	2	2	2
2.	Андреев Руслан Сергеевич	1	1	1
3.	Ахмедханов Рустам Раифович	2	2	2
4.	Бойко Яна Ивановна	2	2	2
5.	Гарбузов Игорь Дмитриевич	1	1	1
6.	Зверева Екатерина Николаевна	2	2	2
7.	Копаленко Татьяна Сергеевна	1	1	2
8.	Кузьмина Мария Сергеевна	1	2	2
9.	Мамаев Абдулбасыр Насрутдинович	1	2	1
10.	Марченко Алена Александровна	1	1	1
11.	Мирошникова Владислава Юрьевна	2	2	2
12.	Моренко Сергей Николаевич	1	1	1
13.	Пашина Анна Сергеевна	2	2	2
14.	Поляченко Владислава Александровна	2	3	2
15.	Сирик Вадим Дмитриевич	3	3	3
	ИТОГО	46% с низким ур. 47% со средним ур. 7% с высоким ур.	37% с низким ур. 53% со средним ур. 13% с высоким ур.	33% с низким ур. 60% со средним ур. 7% с высоким ур.

 

 

Таким образом, результат обучения учащихся 5 класса поистории (за 2022-23 уч.г. -1 полугодие)показывает, что наиболее высокийрезультат достигнут Сирик Вадимом , где с низким баллом 5 учащихся из15 человек в классе. Мне, как учителю истории, предстоит задача: тщательноработать над достижением у учащихся высоких показателей метопредметного результата.