Следующая личность, на которой останавливается Люблинский в своей книге — это Дмитрий Андреевич Дриль, который представлял собою беззаветного труженика, в течение четверти века, отдававшего свои силы и талант на борьбу с социальными недугами. Он со вниманием и сочувствием изучал различные меры для излечения тех, кто стал жертвой порока и преступления, и пытался резко подчеркнуть в общественном внимании важность этой деятельности. Д. А. Дриль относился к такому типу учёных, которые тревожно ищут новых объяснений и новых путей удовлетворения запросов текущей жизни, его работа лежит не столько в области обобщений, сколько в сфере практической борьбы.
На первом этапе знакомства с психиатрической литературой учёный был поражён крайней трудностью и невозможностью установления твёрдой и ясной границы между явлениями так называемой человеческой порочности и развращённости и явлениями тех тонких душевных расстройств, которые стоят на границе душевного здоровья и болезни и более относятся к этой последней.
Особенно сильные сомнения возбуждали в нём разнообразные явления тонких душевных аномалий, развивающихся на почве органического вырождения и неуравновешенности, а также явления дурного унаследования в вырождающихся невропатических семьях “. Эти сомнения и толкнули Д. А. Дриля к изучению естественно-медицинских наук.
Он примыкает к молодой уголовно — антропологической школе и становится одним из наиболее ревностных её адептов. В нем всегда врач преобладал над криминалистом, антрополог над юристом. Взглядам, выработанным в молодости, он остается верным в течение всейсвоей жизни, лишь дополняя и углубляя их. Положение, что наше научное творчество есть лишь развитие идей, глубоко запавших нам в юности, ярче всего оправдывает Д. А. Дриль. Это заметно с первых шагов его литературной деятельности и до последней строки, написанной им.
Между психической болезнью и душевным здоровьем, по его мнению, нет существенного различия. Каждый органический процесс оставляет свой след на психической жизни, а через них и на деятельности. Суд должен решить вовсе не то, какое название носит болезненное расстройство, а лишь то, что в действии человека должно отнести на долю болезни—какое бы название она не носила, —что на долю привычного образа мыслей и привычного способа действий, что на долю недостатков воспитания и т. д., словом, он должен выяснить механизм душевной деятельности индивида.
Другим вопросом, привлекавшим внимание Д. А. Дриля, была борьба с алкоголизмом. В октябре 1898 г. он выступает в обществе охранения народного здравия в комиссии об алкоголизме с докладом „Некоторые из причин массового алкоголизма и вопрос о средствах борьбы с ним “.Помимо этого, следует упомянуть также о близком участии Д. А. Дриля в съездах общества защиты женщин по борьбе с проституцией и всероссийском съезде деятелей благотворительных учреждений в 1910 г.
Также необходимо охарактеризовать деятельность Д. А. на поприще народного просвещения и воспитания. Доминирующим интересом в его жизни постоянно было дело воспитания заброшенных и преступных детей. В течение многих лет он имел в своем ведениинаблюдение за исправительно-воспитательными заведениями в России, совершал беспрерывные посещения их и способствовал на местах возникновению новых обществ или развитию старых. Он принимал близкое участие в организационном бюро съездов представителей этих заведений, и каждый раз выступал докладчиком по различным вопросам, связанным с защитой детей.
Наряду с громадным напряжением в области общественной деятельности, Д. А. Дрильначинает в 1907 г. и свою профессорскую деятельность сначала на высших коммерческих курсах Побединского, затем в СПб. политехникуме и, наконец, в психоневрологическом институте, где он был избран деканом юридического факультета. Повсюду он выступает в защиту тех идей, служение которым было целью его жизни—идей общественного оздоровления и морального совершенствования на почве улучшения культурных условий жизни. И слава его, как высокого гуманиста, перелетает границы России.
Заслуга Д. А. Дриля в том, что он проложил глубокие борозды и с помощью своего антропологического учения показал всю грозность преступности, разврата, пьянства, заброшенности для будущего народа. Он болел об этом сердцем и не раз обращался с горячим призывом к обществу.
Д. А. Дриль был одним из самых ярких представителей уголовно-антропологического направления в России. Он воспринял это направление не рабски, а путем сознательно продуманного критического пересмотра причин и форм преступности. Вместе с тем он не следовал послушно за каждым положением этой школы и энергично протестовал против многих её выводов, несостоятельность которых позднее была доказана весьма обстоятельно. Пожалуй, можно сказать, что от антропологической школы он заимствовал основной её взгляд на преступность, как на порождение органических свойств человека, да её экспериментально-описательный метод.По вопросу о целесообразности ссылки Д. А. Дриль принимает эволюционную точку зрения. Не отрицая заслуг этого наказания в прошлом, он считает его непригодным для настоящего времени. Направляемые в ссылку, истощенные жизнью в больших городах, порочные и оскудевшие организмы представляют плохой материал для колонизации. Ссылка с величайшим успехом может содействовать лишь разъяснению того физического и нравственного зла, которое носит название психофизического вырождения с его злокачественными проявлениями. Она может способствовать заражению этим злом новых местностей.Современная тюрьма должна быть заменена учреждениями для принудительного воспитания. История исправительно-воспитательных заведений для детей, история систем воздействия на душевно — больных показывает, что система жестокого стесненияи связанного с ней физического и нравственного страдания должна смениться системой воспитания.В связи с этим он является сторонником системы неопределенных приговоров и условного осуждения.