Решение:
Дедукция – это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. В дедуктивных умозаключениях связи между посылками и заключением представляют собой формально-логические законы.
Пример дедуктивного рассуждения:
«Если много не знаешь(p), то приходится придумывать(q). Ребенок многого не знает (p). Следовательно, ребенку приходится придумывать (q)». Отметим пропозициональные переменные и зафиксируем символическую форму рассуждения: (p→q)˄p→q.
Данное дедуктивное рассуждение построено в форме условно-категорического силлогизма (по утверждающему модусу). Утверждение основания ведет к утверждению следствия.
Индукция — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления
Пример индуктивного рассуждения:
|
|
|
«Собаки, которые обучились чувству беспомощности (они не могли избежать удара электротоком), не проявляли инициативу в тех случаях, когда могли избежать наказания. Собаки, которые обучились контролировать ситуацию (они удачно увертывались от первых ударов током), легко адаптировались к новым условиям»
В данном рассуждении имеет место метод научной индукции называемый методом различия. Метод различия — это способ установления причинно-следственных связей. Метод различия – метод, основанный на сравнении двух случаев, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает и при этом первый случай отличается от второго только одним обстоятельством . вероятно, именно это обстоятельство является причиной исследуемого явления.
Схема метода:
При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.
При обстоятельствах В, С не происходит явление d.
Вероятно, обстоятельство А является причиной d.
Пример неполной индукции:
Олово (S1) — твердое тело (P).
Медь (S2) — твердое тело (P).
Алюминий (S3) — твердое тело (P).
Олово, медь, алюминий… — металлы.
Все металлы — твердые тела.
Представлен пример неполной индукции. Если не исследован весь класс металлов, то достаточно найти хотя бы один элемент данного класса, который не является твердым телом, и весь вывод окажется неистинным. Поскольку мы не можем исследовать все возможные металлы и доказать, что они твердые тела, то заключение в данном выводе является вероятностным суждением.
Аналогия — это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака (свойства, отношения) на основе его сходства в существенных признаках с другим предметом . это приписывание предмету свойства или перенос на него отношений, присущих другому предмету.
|
|
|
Пример рассуждения по аналогии:
По делу о хищении ценностей следователь обратил внимание на способ проникновения преступника в квартиру: запертая дверь отжималась ломиком, который оставлял на дереве отчетливые следы раздвоенного конца. Через некоторое время было совершенно преступление с похожими признаками. Сходство этих двух различных случаев хищения в таком признаке, как способ проникновения к месту хищения, а также использование преступниками одинакового орудия взлома натолкнуло следователя на мысль о том, что оба преступления совершены одной и той же группой лиц. Дальнейшая проверка подтвердила это предположение.
В приведенном примере вывод о новых признаках получен по аналогии, путем уподобления сходных явлений. Поскольку сходство в приведенных случаях могло быть чисто случайным, то и заключение здесь носит характер лишь вероятного знания, что всегда имеет место в выводах по форме простой аналогии. Несмотря на это, вывод по аналогии в приведенном примере помог выдвижению правильной версии, с помощью которых были изобличены действительные преступники.
Дедуктивные рассуждения построены на движении мысли от частного к общему. При истинности посылок и соблюдении правил логики, дедуктивное рассуждения всегда дает общезначимое истинное знание. Основой индукции является опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем изучая, анализирую факты, исследователь находит общие, повторяющиеся черты у объектов определенного класса. На этой основе он строит индуктивное умозаключение, в котором признак, выявленный у совокупности единичных объектов, приписывается всему классу.
Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом. Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов. Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии следующим правилом: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.
