Особая чувствительность народов Востока к победам Японии и определенное сочувствие ей были частично связаны с так называемым «пробуждением Азии». Страны этого континента с начала 1905 г. из объектов межимпериалистического соперничества и жертв колониальной агрессии стали постепенно превращаться в субъекты международного права и политической борьбы, переходили к активному сопротивлению колонизаторам. Ни в одной стране Востока тогда еще не было гражданского общества и демократических учреждений. Тем не менее гражданские чувства и осознание гражданского долга, настроения патриотизма, национализма, либерализма и демократизма уже получили распространение и вошли в политическую жизнь большинства стран Востока. Тому было немало причин.
Первой из них следует признать антиколониализм, широко распространившийся к началу XX в. по всему Востоку в ответ на жестокости колониального гнета и сплотивший самые разнородные в этническом, религиозном и социальном отношении слои восточного общества. Второй причиной были небывалый ранее подъем национального самосознания народов Востока, явившийся следствием формирования наций в итоге многообразных экономических и социальных процессов, а также неравномерности и разные темпы этого формирования в различных странах. Более передовые в экономическом и политическом отношении этносы вырывались вперед в своем развитии, например — бенгальцы и маратхи в Индии, азербайджанцы в Иране, арабы Сирии, Ливана и Палестины и армяне в Османской империи. Опережая другие народы по степени национальной консолидации, они в то же время как бы подталкивали их, содействовали ускорению их развития. В результате почти повсеместно наблюдалось слияние разных потоков освободительной борьбы — стихийных выступлений крестьян и ремесленников, рабочих забастовок и демонстраций, активизации различных тайных обществ и сект, объединявших традиционные слои Востока, ассоциаций, палат и профессиональных объединений городских и сельских предпринимателей.
|
|
|
В качестве третьей причины можно назвать влияние политической культуры метрополий. К началу XX в. почти все колониальные и зависимые страны уже много лет были знакомы с государственными учреждениями, нормами и традициями политической жизни метрополий. Идеи либерализма, парламентаризма, демократизма усваивались интеллигенцией, предпринимателями, служащими и студентами стран Востока тем быстрее, чем больше они противоречили политической практике метрополий в колониях. Поэтому даже самые умеренные и соглашательски настроенные представители социальных верхов не могли не возмущаться этим противоречием. В связи с этим их тактика от Алжира до Индии была примерно одна: подчеркивая свою лояльность метрополии, требовать осуществления колониальными властями принципов и законов метрополий, тем самым как бы распространяя на жителей Востока права граждан Англии, Франции, Голландии и т.д. Разумеется, колониальные власти это отвергали, что способствовало росту напряженности и усилению повсюду радикального крыла национально-освободительного движения.
|
Представленная информация была полезной? ДА 58.65% НЕТ 41.35% Проголосовало: 1052 |
|
Пробуждению Азии содействовали и такие события начала века, как русско-японская война 1904—1905 гг. и русская революция 1905— 1907 гг. Под непосредственным влиянием последней происходили революционный подъем 1905—1908 гг. в Иране, Младотурецкая революция 1908—1909 гг. в Османской империи, Синьхайская революция 1911—1913гг.в Китае. Этобылакак бы волна освободительных революций на Востоке, носивших в основном антиколониальный и антимонархический характер. Но ввиду слабости национального предпринимательства, интеллигенции современного типа, тем более — рабочего класса, почти нигде эти революции не смогли разрушить полностью оковы колониальной зависимости, освободить общество от груза феодальных и прочих докапиталистических отношений. Тем не менее всюду, где эти революции произошли, был сделан значительный шаг на пути к национальному освобождению.
Вместе с тем неравномерность развития наций и народностей в пределах каждой страны в условиях подъема национализма и требований демократического решения национального вопроса приводила к обострению межнациональных отношений. Особенно ярко это проявилось в Османской империи, где пришедшие к власти младотурки, взяв на вооружение политику пантюркизма, практиковали ярый шовинизм в отношении нетурецких народов империи — арабов, армян, греков, курдов, македонцев и других. Это обстоятельство во многом сказалось на негативных для османов результатах итало-турецкой войны 1911—1912 гг. и Балканских войн 1912—1913гг. В еще большей степени политика младотурок повлияла на итоги Первой мировой войны, предопределив развал Османской империи.
