Князев М.М.
РЕАЛИЗАЦИЯ ДВИГАТЕЛЬНОГОПОТЕНЦИАЛА В ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ ЮНЫХ ФУТБОЛИСТОВ
г. Орел
Аннотация. В статье, наоснове анализа теоретических исследований, определяютсяосновные направления реализации двигательного потенциала в техническойподготовке юных футболистов. Рассматривается как разработанная методикаразвития физических качеств юных футболистов на основе соматотипирования ипринципа природосообразности влияет на реализацию двигательного потенциала втехнической подготовке.
Ключевые слова: двигательныйпотенциал, физический потенциал, соматотип, морфометрия,футболисты, техническая подготовка.
Исходя из требованийсовременных научных подходов к спортивной тренировке, вопросы оптимизациимноголетней физической подготовки необходимо рассматривать в тесной взаимосвязис данными об уровне физического развития, морфологического и функциональногосостояния спортсменов [1, 4]. В исследованиях ряда авторов установлено, что прогнозированиеэффективности развития технических умений и навыков юных спортсменов можноосуществлять на основе определения соматотипа юного спортсмена [3, 5].
Подчеркивается, чтоморфофункциональные показатели детского организма являются ведущими критериямипри выборе рациональных двигательных режимов для достижения высокихрезультатов, методов воздействия на организм подростков и при спортивном отборев различные виды спорта [2, 7].
Полагаем, что важнейшимусловием эффективности реализации двигательного потенциала выступает учетгенетической программы организации соматического аппарата, накладывающегоособенности на реализацию двигательных навыков и качеств соответственноконституциональной структуре юного спортсмена [2, 3].
Однакоданные наблюдений в практике спорта и в футболе в частности, показывают, что значительныйфизический потенциал на начальном этапе подготовки не гарантирует высокогоуровня потенциала двигательного, в то время как именно при отборе для занятий вспортивные секции, больше полагаются на физический потенциал, а не надвигательный [6]. Совокупностьморфофункциональных признаков позволяет использовать физический потенциал какинтегральную оценку эффективности физического воспитания. А эффективностьигровой и соревновательной деятельности футболистов в наибольшей степениопределяется развитием двигательного потенциала как суммы специальныхдвигательных умений по реализации физического потенциала в специфической, вчастности, игровой деятельности футболистов [6].
При этом недостаточнонаучно обоснованы вопросы дифференцирования в развитии двигательного потенциалаюных футболистов на основе учета возрастных особенностей, слабо отслеженадинамика этих процессов. Анализ перечисленных проблем выявил противоречие междунеобходимостью достижения должного уровня двигательного потенциала на основевзаимосвязи структурных элементов игровой деятельности в футболе, а также сфакторами внешней среды, требующими индивидуализации и дифференциациитренировочного процесса и отсутствия адекватной методики.
Прогрессивнаяреализация двигательного потенциала юных футболистов происходит на основе индивидуальныхособенностей адаптации организма к различным внешним воздействиям среды,влияющим на уровень развития их двигательных возможностей. Юный футболист, обладаянекоторым двигательным потенциалом, реализуетего в определённых движениях, отличающихся рядом качественных и количественныххарактеристик. В определенных условиях эффективность адаптации будет иметьиндивидуальные особенности у каждого спортсмена,поскольку предрасположенность и потенциальные способности могут не совпадать ибыть абсолютно разными. При этом эффективность адаптации, когда речьидет о спортсмене, предполагает не всякие индивидуальные особенности, а лишьтакие, которые определяют успешность осуществления двигательной деятельности визбранном виде спорта, в частности, в футболе.
Все в совокупностидолжно обеспечиваться гармонией на основе расчета средств и методовсовершенствования моторики юного спортсмена в годичном и многолетнем процессеподготовки.
Достижение должногоуровня двигательного потенциала юных футболистов эффективно на основе учетавзаимосвязи структурных элементов игровой деятельности, соматотипа и фактороввнешней среды, определяющих дифференциацию учебно-тренировочного процесса всоответствии с принципом природосообразности.
Объект исследования:техническая подготовка юных футболистов.
Предмет исследования:реализация двигательного потенциала в технической подготовке юных футболистов.
Задачи исследования:
1. Провести анализ научно-методическойлитературы и определить основные направления реализации двигательного потенциалав технической подготовке юных футболистов.
2. Выявить как разработанная намиметодика развития физических качеств юных футболистов на основесоматотипирования и принципа природосообразности влияет на реализациюдвигательного потенциала в технической подготовке.
Для решенияпоставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ иобобщение специальной научно-методической литературы; педагогическийэксперимент; соматометрия; соматотипирование; контрольно-педагогическиеиспытания (тесты); методы математической статистики.
Эксперимент проводилсяна базе Детско-юношеской спортивной школы № 3» г. Орла. В исследованиипринимали участие 25 юных футболиста 2002 г.р. в возрасте 11-12 лет группыначальной подготовки третьего года обучения.
Порезультатам оценки соматотипа юные футболисты былиподелены на группы: 1) МиС и МиМеС типов – 7 чел.; 2) МеС типа – 14 чел.; 3)МеМаС и МаС типов – соответственно 4 чел.
Для оценкиэффективности реализации двигательного потенциала в техническойподготовленности юных футболистов использовались тесты: бег 30 м с ведениеммяча, удар мяча на дальность, «ведение – обводка – удар».
В контрольномупражнении «бег 30 м с ведением мяч» и «удармяча на дальность» оценивались соответственно скорость и качество выполнения приемов,сила, точность удара по мячу.
Вупражнении «ведение-обводка-удар» оценивался комплекс физических и техническихпоказателей – ловкость, скорость, правильное выполнение технических приемов.
Врезультате проведенного тестирования футболистов были получены следующиесредние значения результатов: в беге 30 м с ведением мяча они составили 7,18±1,22 с; удар мяча на дальность –30,92±7,43 м; «ведение – обводка – удар» – 8,05±1,17 с.
По окончанииэксперимента была проведена повторная оценка технической подготовленности юныхфутболистов по ранее проведенным тестам.
В результате проведенноготестирования футболистов, были получены следующие результаты: в беге 30 м сведением мяча они составили 6,7±0,32 с; удар мяча на дальность – 38,45±7,3 м;«ведение – обводка – удар» – 6,4±0,73 с.
Средние значениярезультатов в тестах технической подготовленности в соответствии с соматотипомпредставлены в табл. 1.
Таблица1 – Сравнительные данные технической подготовленности юных футболистов всоответствии с соматотипом до и после эксперимента
|
Тесты |
Группы в соответствии с соматотипом |
||
|
МиС и МиМеС (n=7) |
МеС (n=14) |
МеМаС и МаС (n=4) |
|
|
Бег 30 м с ведением мяча (с) |
6,9±0,8 |
6,85±0,66 |
7,31±0,91 |
|
6,59±0,38 |
6,55±0,3 |
6,96±0,27 |
|
|
Удар мяча на дальность (м) |
27,71±8,31 |
33,57±8,28 |
30,5±2,83 |
|
34±10,07 Представленная информация была полезной? ДА 58.69% НЕТ 41.31% Проголосовало: 990 |
41,85±7,4 |
39,5±4,43 |
|
|
Ведение-обводка-удар (с) |
7,23±0,74 |
7,9±1,03 |
8,85±1,5 |
|
5,59±0,32 |
5,88±0,49 |
7,73±1,38 |
|
Примечание верхняя строчка – до эксперимента, нижняя –после эксперимента. * – достоверность различий при P>0,05.
Наоснове анализа результатов тестирования установлено, что внутри каждой группына конец эксперимента произошли позитивные сдвиги во всехтестовых упражнениях. Как видно из данных,представленных в таблице 1 в упражнении, определяющем скорость ведения мяча(бег 30 м с ведением мяча), практическиодинаковые результаты показаны футболистами 1 (МиС и МиМеС) и 2 (МеС) групп, вто время как у спортсменов 3 группы (МеМаС и МаС) результаты ниже. Полагаем,что акцент на природо-обусловленные основы управления развитием двигательногопотенциала обеспечивает надежность, устойчивость и сбалансированностьактивности систем организма, что является базовой характеристикой эффективностиосвоения техники двигательных действийфутболиста.
Вупражнении, определяющем силу удара по мячу (удар мяча на дальность), лучшиерезультаты оказались у спортсменов 2 группы (МеС), далее – футболисты 3 группы(МеМаС и МаС) и ниже всех результаты оказались у представителей 1 группы (МиС иМиМеС). В упражнении «ведение – обводка – удар»лучше всех показатели у футболистов 1 группы (МиС и МиМеС), далее следовалиспортсмены 2 группы (МеС) и более низкие показатели наблюдались в 3 группе(МеМаС и МаС).
Прирост(в %) показателей в тестах на техническую подготовленность в соответствии сразделенными группами юных футболистов представлен в табл. 2.
Таблица2 – Прирост (в %) показателей в тестах технической подготовленности всоответствии с соматотипом юных футболистов (в %)
|
Тесты |
МиС и МиМеС (n=7) |
МеС (n=14) |
МеМаС и МаС (n=4) |
Общий прирост (n=25) |
|
Бег 30 м с ведением мяча (с) |
4,49 |
4,38 |
4,79 |
6,69 |
|
Удар мяча на дальность (м) |
22,7 |
24,66 |
29,51 |
24,35 |
|
Ведение-обводка-удар (с) |
22,68 |
25,57 |
12,66 |
20,5 |
В процессе анализаприроста результатов тестирования технической подготовленности, можноконстатировать, что широкий диапазон адаптационного процесса, обеспечиваетэффективный и полезный результат использования резервов двигательного потенциала,построенного на основе рациональных двигательных режимов на начальном этапеподготовки. Положительные сдвиги результатов позволяют организму юныхспортсменов переходить на формирование избыточного двигательного потенциала какобъективной основы надежности, устойчивости и вариативности в развитиидвигательных навыков и качеств, влияющих на спортивный результат, в котором избыточный двигательный потенциал можетвыступать как практическая модель жизнеустойчивости юного спортсмена.
Литература:
1. БогенМ. М. Обучение двигательным действиям: учебник для студентов, преподавателей университетов физической культуры,– М.: Физкультура и спорт, 1985, – 192 с.
2. ГубаВ. П. Основы распознавания раннего спортивного таланта : учеб. пособие длявузов физической культуры / В. П. Губа. – М.: Терра Спорт, 2003. – 208 с.
3. ДороховР. Н. Морфобиомеханическая оценка юного спортсмена: учеб. пособие / Р. Н.Дорохов, В. П. Губа. Смоленск: СГИФК, 1995. – 96 с.
4. ЛяхВ. И., Мейскон Г. Д., Кофман Л. Б. Концепция физического воспитания детей иподростков // Физическая культура. – 1996. – № 1. – С . 7-12.
5. МартиросовЭ. Г. Методы исследования в спортивной морфологии / Э. Г. Мартиросов. – М.:Физкультура и спорт, 1982. – 198 с.
6. МенхинЮ. В. Методологические основы физической подготовки гимнастов // Теория ипрактика физической культуры. – 1997. – № 11. – С. 26-30.
7. НикитюкБ. А. Интеграция знаний в науках о человеке / Б. А. Никитюк. – М.:СпортАкадемПресс, 2000. – С. 23-31.
