Социальные размежевания

Липсет и Роккан связали появление партий с расколами, возникавшими в обществах.

Исторически первым типом являются элитные партии (также кадровые, или «кокусные» партии). Такие партии были в основном собранием людей, тесно связанных с государством и гражданским обществом.

По типу происхождения и институциализации выделяют два типа партий — Элитные партии характеризуются неустойчивым членским составом . действуют скорее как клубы, а не как партийные ячейки . состоят из образованных слоев общества, занимающих господ­ствующее положение в экономике и политике .

Развитие индустриального общества с его социально-классовой дифференциацией и углублением конфликта между социальными группами приводит к формированию такого типа партий, как массовые… Их место в системе отношений «гражданское общество-государство» несколько меняется. Массовые партии отвечают на усиливающийся разрыв между составом гражданского общества и государства, становясь по сути связующим звеном между ними и механизмом рекрутирования политического персонала государ­ственных структур.

В трансформирующемся обществе с отходом от традиционных способов происхождения партий начинают появляться новые типы партий.

Дальнейшее развитие партий идет по пути установления все более тесной связи между партиями и государством и усиления связи между партиями. Возникающий тип «картельных партий» становится механизмом распределения государственных постов между профес­сиональными группами политиков.

Происхождение политических партий также объясняется теорией социальных расколов Липсета и Роккана.

Проследив историю политических партий Запада, они пришли к выводу о том, что существует 4 основных раскола, по которым происходит образование политических партий.

1. Территориальный – центр-периферия. Размежевание берет свое начало с образования государтв-наций и, соответственно, начала вмешательства центра в дела регионов. В некоторых случаях ранние волны мобилизации могли поставить территориальную систему на грань полного распада, способствуя формированию трудноразрешимых территориально-культурных конфликтов: противостояния каталонцев, басков и кастильцев в Испании, фламандцев и валлонов в Бельгии, размежевания между англо­говорящим и франкоговорящим населением Канады. И образование партий – баскской в Испании, националистических партий Шотландии и Уэльса.

2. Государство – церковь. Это конфликт между централизующим, стандар­тизующим и мобилизующим государством-нацией и исторически укрепившимися привилегиями церкви.

Как протестантские, так и католические движения создавали широкие сети ассоциаций и институтов для своих членов, организуя стабильную поддержку даже среди рабочего класса. Это объясняет создание христианско-демократической партии Германии и других.

Другие два размежевания ведут свое происхождение со времен индустриальной революции: 3. конфликт между интересами земельных собственников и растущего класса промышленных предпри­нимателей, а также конфликт между собственниками и работо­дателями, с одной стороны, и рабочими и служащими — с другой.

4. Раскол город — село. Многое зависело от концентрации богатства и политического контроля в городах, а также от структуры собствен­ности в сельской экономике. Во Франции, Италии, Испании, размежевание города и села редко выражалось в оппозиционных позициях партий.

Политические партии, независимо от типа их внутренней орга­низации, проходят в своем развитии ряд ступеней. Для отображе­ния этого процесса применяется термин «институционализации партии», ее уровни дают дополнительное — и весьма важное— ос­нование для классификации партий. Наиболее распространенное определение институционализации было предложено Сэмюэлом Хантингтоном — это процесс, в ходе которого партии приобрета­ют значение и устойчивость. В большинстве зрелых демократий ос­новные партии достигли весьма высоких уровней институционализации. по па это потребовались десяти лети я. Отмечается, что даже в Латинской Америке, где традиции партийной политики довольно сильны, «па местном уровне реальные механизмы политических партий практически отсутствуют, а там. где они есть, редко связаны с общенациональными организациями. Вместо этого перед кажды­ми выборами местные нотабли создают свои собственные персоналистские организации, вступая в союз с лидерами так называемых общенациональных партий по соображениям политической или материальной выгоды». Хуже обстоит дело с институционализацией партий в тех новых демократиях, где традиции межпартий­ного соревнования отсутствуют.

Существуют различные способы измерения институционализации партий, по чаще всего некий минимальный уровень поддержки избирателей принимается как критерий «важности», а продолжи­тельность существования — как критерий «устойчивости». Ричард Роуз и Томас Маки, например, утверждают, что «мы можем гово­рить об институционализации партии в том случае, если она уча­ствовала более чем в трех общенациональных выборах.

Если же партия не смогла этого достичь, ее нельзя назвать упрочившейся. Он а эфемерна». Если строго применять данный подход, то следует, что в большинстве новых демократий институционализированные пп просто отсутствуют. А в России

конста­тированные политические партии России — это КПРФ, «Яблоко» и ЛДПр, которые проходили 5 % барьер на последовательных думских выборах 1993, 1995 и 1999 гг.

3 признака способствуют успешной институционализации по Панебьянко: наличие единого центрального института из которого партия проникла на периферию, отсутствие харизматического лидера и поддержка со стороны иного института (внутренняя легитимация).

К числу ин­ститутов, способствующих ей, обычно относят пропорциональную избирательную систему и парламентскую форму правления.

Что касется происхождения и институциализации партий в России, то мы можем сделать следующие выводы.

Если же мы обратимся к проблеме формирования политических партий в России, то нетрудно будет обнаружить, что процесс партогенеза в России шел не так, как об этом писал М. Вебер. В России, если взять, к примеру, дореволюционный этап ее истории, партии возникли значительно позже, чем в Западной Европе и не имели подготовительных этапов становления в виде аристократических кружков и политических клубов.

В современной России политические партии функционируют в виде протопартий или коалиций протопартий. Протопартии характеризуются прежде всего нестабильностью и хаотичностью форм существования, отсутствием постоянного и надежного электората, отсутствием четкой идеологии. Протопартии существуют в различных формах: протопартии лидера, протопартии интереса, идеологические протопартии и т.п. Протопартии  это партии в процессе становления. Во время избирательной кампании, когда протопартии ощущают опасность полного исчезновения с политической сцены, они предпочитают объединяться в коалиции, объединенные одной целью  продолжить свое “политическое существование”. Как только выборы проходят более или менее успешно, коалиции переживают расколы и размежевания. Таким образом, процесс формирования политических партий в России можно представить в виде пульсации: “слипание” протопартий в коалиции, расколы, разбегания, снова “слипание” и снова разбегание. Вполне возможно, что постепенно протопартии обретают большую значимость в связи с тем, что каждые выборы способствуют процессу “естественного отбора” между ними.

Современная российская партийная система является результатом сложных процессов, связанных с кризисом советской п.с. В 1990 г Демократическая партия России -была наиболее массовой. В 1990 СДПР, Рос христианско-демократическое движение, Республиканская партия . Конституционно-дем. партия. После отмены 6 ст. констуции вступил закон об общественных объединениях. После упразднения КПСС, появились многочисленные левые организации, объявившие себя наследниками КПСС: Всесоюзная ком. парт. большевиков, Социалистическая партия трудящихся, Союз коммунистов. С 1993 лидер КПРФ Зюганов. 1989-ЛДПР.

1. Партии как рациональные инструменты конфликта.

• формирование общественного мнения .
• политическое воспитание и образование граждан .
• выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти .

выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах различного уровня.

— организации, участвуя в выборах, ведут борьбу за руководящие посты в государстве

— профессионально занимаются институционализацией и артикуляцией размежеваний в обществе

— однопартийные системы с этой задачей не справляются

Липсет и Роккан связали партии с расколами, возникающими в обществах

— город и деревня

— церковь и государство

— центр и периферия

— собственник и рабочий

Т.Парсонс – адаптация, целедостижение, поддержание, интеграция. AGLI

национальная элита G

			светско-религиозный
	собственник рабочий

A оппозиция специфических интересов идеологическое противостояние I

	город деревня
		центр периферия

локально региональная оппозиция L

функции:

—

Энтони Даунс (критика):

— партии ведут борьбу за власть с целью получения благ

— идеологии экономят время избирателям

— партии формируют политику, чтобы получить посты, а не наоборот

— избиратели ценны, но некоторые ценнее. Лоббисты влиятельнее