Реформы Петра I –успешная модернизации российского государства. Приведите аргументыза и против
Аргументы«за»
-Реформы Петра I обозначали окончательное становление абсолютной монархии,основанной на крепостническо-дворянской базе.
-РеформыПетра I привели к упорядочиванию центральной власти: выстроена вертикальуправления, приказы заменены коллегиями, созданы судебная (Сенат) и духовная(Синод) коллегии; принята Табель о рангах, вводившая обязательную службу каквоенных, так и гражданских лиц. Реформированная система власти стала главным рычагом модернизации страны;
-Реформы Петра Iослабили влияние боярства, одного из привилегированных сословий России, представители которого в большинстве своём отстаивалимодель развития страны на основе ее славянской самобытности и выступали противреформирования.
-РеформыПетраIв значительной степени привели к развитию российской промышленности, как вевропейской части страны, так и за Уралом. За 1700-1725 гг. было создано около200 мануфактур, среди них – Олонецкий артиллерийский завод, Тульский оружейныйзавод. Большое внимание уделялось развитию транспортных водных путей: велосьстроительство Волго-Донского, Вышневолоцкого каналов.
-РеформыПетра I способствовали укреплению национального рынка и развитию торговли. Петрпроводил политику меркантилизма и протекционизма. Меркантилизм подразумевалактивное участие государства в экономической деятельности страны, апротекционизм – поддержку внутреннего производства.
-Врезультате реформ впервые была создана регулярная армия.. Система рекрутскогонабора предоставила возможность всегда иметь боеспособную армию. Практикаприглашения иностранных специалистов и отправления за рубеж дворянских детейдля обучения позволила приобрести необходимый опыт и навыки для повышенияэффективности армии. Подготовка новых квалифицированных специалистовпроводилась также в созданных навигационных, инженерных и артиллерийскихучилищах.
-РеформыПетра I в области культуры ускорили переход к созданию общероссийской системыподготовки кадров, в том числе на начальном уровне. Созданы училища, учебники,в дальнейшем – Московский университет.
Врезультате реформ, Россия смогла выйти к Балтийскому морю, обрести статусимперии, статус великой европейской державы.
Аргументы«против»:
— В ходе реформ управления было создано«регулярное государство», т. е. государство, бюрократическое по своей сути,основанное на слежке и шпионаже. Произошло становление авторитарного правления,чрезвычайно возросла роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества игосударства.
— Проведение реформ велось за счет многократногоувеличения налогов и сборов. Во время правленияПетра появилось около 40 налоговчто привело к обнищанию и закабалению основной массы населения.Происходило дальнейшие укрепление крепостничества, торможение формированиякапиталистических отношений и сильный налоговый, податной нажим на население. Различные социальные выступления — бунтстрельцов в Астрахани (1705—1706), восстание казачества на Дону подруководством Кондратия Булавина (1707—1708), на Украине и в Поволжье былинаправлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований,сколько против методов и средств их осуществления.
-Экономические реформы Петр I реализовывал засчет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных.Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных,прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции, но лишалосвободной экономической инициативы. Строительство мануфактури фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условияхкрепостнической системы. Часто на заводы направляли работать преступников инищих, производительность труда которых была невысока. Россия к концу царствования Петра представляла собой военно-полицейскоегосударство с огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой.
-Уход от социальной и духовной опоры в лице Русской православной церкви. Церковная реформа начала XVIII в.означала для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. Церковь в России отдалялась от верующих, становилась послушным орудием власти,что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладужизни. Многие современники Петра I называли его царем-антихристом.
