Анализ входной диагностической работы
( 15 сентября 2022 год)
1 А класс
Ф.И.О. учителяКириллова Екатерина Сергеевна
№ 1. Уровнивыполнения работы в баллах:
|
Высокий |
21-24 |
|
Средний |
18-20 |
|
Ниже среднего |
15-17 |
|
Низкий |
Менее 15 |
№ 2. Качественные показатели успешности выполнения заданий
|
№ п/п |
Ф.И ученика |
№ 1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№ 7 |
№8 |
Всего баллов |
Уровни выполнения |
|
1. |
Аникин Иван |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
1 |
20 |
Средний |
|
2. |
Бугров Евгений |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
15 |
Ниже среднего |
|
3. |
Буянова Ярослава |
1 |
3 |
3 |
1 |
3 |
3 |
1 |
1 |
16 |
Ниже среднего |
|
4. |
Васенева Милена |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
1 |
1 |
18 |
Средний |
|
5. |
Воробьева Екатерина |
2 |
3 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
12 |
Низкий |
|
6. |
Гвоздков Артем |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
19 |
Средний |
|
7. |
Груздев Степан |
3 |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
1 |
1 |
18 |
Средний |
|
8. |
Зайнутдинова Лада |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
1 |
1 |
18 |
Средний |
|
9. |
Злобинов Максим |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
21 |
Высокий |
|
10. |
Казаркина Варвара |
3 |
2 |
3 |
1 |
0 |
2 |
1 |
1 |
12 |
Низкий |
|
11. |
Куралова Валерия |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
14 |
Низкий |
|
12. |
Морозов Даниил |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
18 |
Средний |
|
13. |
Лебедев Владислав |
3 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 Представленная информация была полезной? ДА 58.64% НЕТ 41.36% Проголосовало: 972 |
1 |
1 |
16 |
Ниже среднего |
|
14. |
Оленев Иван |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
2 |
3 |
21 |
Высокий |
|
15. |
Пухова Анастасия |
2 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
0 |
2 |
17 |
Ниже среднего |
|
16. |
Редькин Даниил |
1 |
2 |
3 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
15 |
Ниже среднего |
|
17. |
Рябинина Ульяна |
3 |
1 |
3 |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
14 |
Низкий |
|
18. |
Удалова Валерия |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
2 |
1 |
3 |
19 |
Средний |
|
19. |
Уланов Матвей |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
13 |
Низкий |
|
20. |
Соболева Елизавета |
1 |
3 |
3 |
2 |
1 |
3 |
1 |
2 |
16 |
Ниже среднего |
|
21. |
Шалагинова Евгения |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
1 |
3 |
20 |
Средний |
№ 3. Оценка уровня стартовых возможностей
|
Кол-во уч-ся по списку |
Кол-во, писавших работы |
Уровни выполнения работы |
|||||||
|
Высокий |
Средний |
Ниже среднего |
Низкий |
||||||
|
Кол-во чел. |
% |
Кол-во чел. |
% |
Кол-во чел. |
% |
Кол-во чел. |
% |
||
|
3 |
3 |
2 |
10% |
8 |
40% |
6 |
30% |
5 |
20% |
Анализ диагностической работы в 1 классе «Оценкаготовности обучающихся 1 класса к обучению»
Проанализировав результаты диагностическойработы, можно сделать следующие выводы.
1.В первом задании стояла цель, выявить умение младшихшкольников передавать форму фигуры (вычерчивать равную или подобную фигуру,соблюдая пропорции между элементами фигуры). Полностью с заданием все ученикине справились; частично справились с заданием 11 учеников -45%. Но и у нихосновная концепция фигуры схвачена неплохо, с небольшими отклонениями вразмерах элементов фигуры. Высший балл этого задания, как и всех последующих,составляет 3 балла. Средний балл по классу составил 2 балла. Данный результатпозволяет судить о том, что у первоклассников есть все предпосылки кформированию таких универсальных учебных действий как: умение принять исохранить учебную задачу, выполнять действия по образцу.
2.Второе задание было направлено на выявление уменияориентироваться на плоскости (влево, вправо, вверх, вниз) и проверку уменияпересчитывать клеточки. Полностью справились с заданием 15 учеников или 70%,Средний балл по второму заданию составил 3 балла. Можно сказать, что упервоклассников есть предпосылки овладеть таким учебным действием, какориентация в пространстве и на плоскости; осуществление контроля процесса ирезультатов деятельности.
3.Решив задание № 3, детям необходимо было продемонстрироватьумение выбрать и выполнить операции сложения и вычитания, правильному пониманиютекста задачи. С данным заданием полностью справились 18 учеников, чтосоставляет 90 %. Исходя из этих результатов, можно сделать вывод, что упервоклассников хорошие данные к освоению математическими действиями, чтоявляется основой формирования предметных математических умений изнаково-символической деятельности младших школьников (умение читатьграфический язык, работать со схемами, таблицами, моделями).
4.Задание № 4 направлено на выявление умениясравнивать множества по
числу элементов, выявления способа сравнения двухмножеств по числу элементов (без навыка счёта). Полностью справились 12учеников, что составляет 45%.
5.Целью пятого задания было выявление уменияклассифицировать, умения находить признаки, по которым произведенаклассификация. Полностью справились с заданием 7 учеников, что составляет 30%.Казаркина Варвара не справилась с заданием. После индивидуальногообследования не дала объяснение.
По результатам данного задания, можно судить о том,что учащиеся имеют предпосылки к освоению УУД. Таких как, классификация, умениенаходить признаки классификации правильного их соотнесения, которые будутлежать в основе формирования учебной инициативности и самостоятельностисуждений, способов и средств деятельности, познавательного развития младшихшкольников.
6.Задание №6 было направлено на выявление уровняразвития фонематического слуха и восприятия. Полностью справились с заданием 8учащихся, что составило 35%. Частично справились с заданием 13 учеников это 65%с тремя ошибками, заработав 1 балл, выполнили задание с ошибкой вдифференциации звука «з». В ходе индивидуального исследования все ученикипроговаривая громко слова, услышали звук «с» и безошибочно указали на картинкисо звуком «с».
7. Седьмое задание было направлено на выявлениестепени овладения звуковым анализом на уровне определения количества звуков вслове. Полностью справились с заданием 3 ученика, что составляет 15%..Остальные учащиеся справились с заданием частично-85%-18 учащихся.
8. Восьмое задание было направлено на выявлениепонимания терминов «внутри», «вне», способности правильно понимать на слух заданиеи выполнять, соблюдая последовательность. Полностью справились с заданием 4ученика, что составило 20 %.
Данные настоящей диагностики позволят мнереализовать индивидуальный подход в обучении, определить особенности общения скаждым учеником, наметить содержание коррекционно-развивающей работы,определить тактику работы с классом.
По данным диагностики можно сделать общийвывод. Все ученики 1 класса имеют предпосылки к освоению учебных материалов,универсальных учебных действий по разным направлениям. В группу сильныхучеников можно определить получивших высокий уровень подготовки к школе во фронтальномобследовании: Злобинов Максим, Оленев Иван.
Со всеми первоклассниками будет проводитьсяиндивидуальная работа по результатам текущей успеваемости, по разнымнаправлениям, которым будут возникать трудности, отслеживать и вовремяреагировать и устранять ошибки.
