История политических и правовых учений является самостоятельной научной и учебной дисциплиной одновременно исторического и теоретического профилей. В ее рамках исследуется и освещается специфический предмет — история возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике и законодательстве
Сами по себе политические и правовые учения представляют по существу различные формы теоретического выражения и фиксации исторически возникающего и развивающегося знания, те теоретические концепции, идеи, положения и конструкции, в которых находит свое выражение исторический процесс углубления познания политических и правовых явлений
Соединение в рамках единой юридической дисциплины политических и правовых учений обусловлено, в конечном счете, той тесной внутренней взаимосвязью политических и правовых явлений соответствующих понятий, которая особенно отчетливо видна со специфических предметно-методологических позиций юридической науки как единой науки о праве и государстве.
К сказанному необходимо добавить, что политические учения прошлого представлены в предмете данной дисциплины не как история государствоведения, а в виде соответствующих теоретических исследований проблем государства как особого политического явления и учреждения в широком контексте других политических явлений, отношений и институтов
Это же относится и к правовой мысли прошлого, которая освещается в данной дисциплине не в виде истории юриспруденции, а по преимуществу в виде тех теоретических концепций права и законодательства, в которых освещаются природа, понятие, сущность, ценность, функции и роль этих специфических явлений общественной жизни
Хотя история политических и правовых учений — дисциплина юридическая, тем не менее значительный вклад в ее развитие внесли философы и представители политической мысли (Сократ, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Томас Гоббс, Гегель, Ницше, Владимир Соловьев, Николай Бердяев и др.).
Особо следует отметить своеобразие предмета истории политических и правовых учений по сравнению с предметами других юридических дисциплин теоретического и исторического профилей. В отличие от предметов юридических наук, изучающих историю государства и права, предметом истории политических и правовых учений являются не сами исторически возникающие и развивающиеся политико-правовые учреждения и институты, а соответствующие формы их теоретического познания. Вместе с тем очевидны взаимосвязь и взаимовлияние истории политико-правовых идей и учений, с одной стороны, и истории государственно-правовых форм, учреждений, институтов — с другой. Без знания истории государства и права так же невозможно уяснить конкретное содержание соответствующих политико-правовых теорий, как и без соответствующих теоретических положений и концепций невозможно научно осветить исторически развивающуюся политико-правовую реальность.
В соотношении с общетеоретическими юридическими науками история политических и правовых учений выступает по преимуществу как историческая дисциплина, по своему предмету ориентированная на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического процесса возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве.
В сложном процессе взаимосвязей в юридической науке исторических и теоретических дисциплин история политических и правовых учений играет существенную роль в качестве одной из важных историко-теоретических предпосылок развития современного политико-правового знания, совершенствования теоретических разработок проблем государства и права.
Периодизация истории политических и правовых учений
Проблема периодизация истории политических и правовых учений тесно связана с проблемой периодизации самой истории человечества. Здесь существует несколько подходов. Первый подход — исторический — был предложен французскими историками XVII-XVIII вв. В соответствии с ним история делилась на следующие эпохи: древний мир — с момента возникновения цивилизации до падения Рима под ударами варваров в 476 г. н. э., средневековье — с V до XV вв., Возрождение — XV-XVI вв., новое время — XVII-XIX вв. Возрождение нередко трактовалось и трактуется сейчас не как самостоятельная эпоха, а либо как поздний этап средневековья, либо как ранний подготовительный этап нового времени. XX в. получил название новейшего времени, или современности.
Условность такой периодизации особенно очевидна, когда она переносится на страны Востока — Египет, Индию, Китай, Персию, арабский мир и т. д. Простое знакомство с их историей показывает, что у каждой из них была своя древность, свое средневековье, свое Возрождение и новое время. Причем все эти эпохи на Западе и на Востоке не совпадают ни по времени, ни по содержанию с основными идейными процессами. Так, исламо-иранский Ренессанс, связанный с творчеством таких ученых-энциклопедистов, как Ибн Сина (Авиценна), Бируни, Фараби, поэтов Рудаки и Фирдоуси, начался на полтысячелетия раньше европейского Ренессанса и сопровождался развитием оригинальных политико-правовых теорий. На эту асинхронность развития политических учений и идей справедливо обращает внимание в своих исследованиях известный российский специалист по философии арабского Востока, профессор Н. С. Кирабаев.
О. Шпенглер (1880-1936), автор известной книги Закат Европы, полагал, что у западного историка перед глазами совсем другая всемирная история, чем у великих арабских и китайских историков, что надменный западноевропеец желает постигать лишь то, что сближается с ним, восходя через средневековье от древнего мира, а то, что движется своим путем, видит вполглаза.
Второй подход — формационный — был предложен марксизмом в середине XIX в. Положив в основу классовый критерий, определяемый характером экономических отношений и формой собственности, К. Маркс рассматривал историю как процесс перехода от одной, низшей общественно-экономической формации к другой, более высокой: от первобытнообщинной (доклассовой) формации — к рабовладельческой, от нее — к феодальной, далее — к капиталистической, или буржуазной, формации, и от буржуазной — к бесклассовой коммунистической формации, первой фазой которой является социализм. Маркс считал, что коренной перелом в истории человечества произойдет при переходе от последней антагонистической формации, буржуазной, к коммунистической формации. Образно он эту мысль выражал как переход от предыстории человечества к его подлинной истории.
В этой связи заметим, что Маркс явно недооценил переворот, происшедший в XVII-XVIII вв. во всех областях жизни Европы и европейцев — от экономики до политики и идеологии, имевший всемирно-историческое значение. Понимая специфику Востока, он ввел понятие азиатского способа производства как основы особой азиатской формации.
Что касается идей и учений — философских, политических, экономических, правовых и прочих, то в СССР, а затем в других социалистических странах во всех учебниках и учебных пособиях по обществоведению было принято различать два основных этапа в их развитии — домарксистский и марксистский. В рамках последнего говорилось о ленинизме как марксизме эпохи империализма и пролетарских революций. Получилось так, что подобно тому, как коммунизм представлял собой высший этап в развитии человеческого общества, так и марксизм (марксизм-ленинизм) представлял собой высший этап развития общественной мысли. А вся история развития домарксистской мысли была ценна лишь постольку, поскольку вела и привела к возникновению марксизма в 40-е гг. XIX в.
Третий подход — технологический — предлагает более укрупненную периодизацию истории, где основным критерием выступает технологический способ производства. В соответствии с этим подходом в истории можно различить три эпохи и, следовательно, три общества — доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное (технотронное, информационное и пр.), первый этап которого начался в развитых странах в последней четверти XX в.
Четвертый подход — цивилизационный. Он исходит из того, что история человечества есть главным образом история разных цивилизаций, разных культур и религий, а также акцентирует внимание на том, что идеи и ценности, которые вырабатываются и принимаются представителями одной цивилизации, совсем не обязательно подходят и принимаются представителями другой цивилизации.
Какой из этих подходов более применим к истории политических и правовых учений? Мы полагаем, что в каждом подходе есть свои плюсы и минусы. С другой стороны, выработать на их основе новый подход, собрав в нем плюсы всех подходов, избавившись от минусов, вряд ли возможно. Поэтому, как правило, исследователи политических и правовых учений пользуются первым подходом.
Содержание истории политических и правовых учений
Государственность и политико-правовые учения впервые зародились в эпоху древнего мира — в обществах Востока и античности (Древней Греции и Рима).
На Востоке наиболее заметный вклад в политико-правовую мысль внесли мыслители Индии и Китая. Здесь типичной государственной формой была восточная деспотия. Широкое распространение получили патерналистские представления о власти . в соответствии с ними считалось, что монарх в своих действиях связан исключительно обычаем и традициями. Цель государства — общее благо, а правитель ответствен только перед богами. В целом на Востоке господствует идея мудрости старых установлений и обычаев, убежденности в их совершенстве: установленный порядок незыблем и может быть нарушен лишь в случае несоблюдения божественных предначертаний.
Особое место в развитии политико-правовой мысли занимает Древняя Греция. Здесь формой политической организации служил полис, или город-государство. Формы правления были разнообразны (аристократия, демократия, олигархия, тирания) и постоянно менялись. Особенности политической жизни содействовали развитию теоретической мысли, побуждали к поиску идеальной государственной системы, наилучшей формы правления, что было невозможно в рамках древневосточных цивилизаций.
Творческое наследие Древнего Рима оказало, вслед за греками, большое влияние на всю последующую политико-правовую мысль. Внимание римских мыслителей привлекали вопросы, связанные с формами государства, смешанным правлением . в этот период были сформулированы положения о государстве как деле народа и правовом сообществе, фундаментальные положения юриспруденции как самостоятельной научной дисциплины.
Эпоха средних веков в европейских странах характеризовалась особой ролью христианской религии и церкви. Первоначально христианское вероучение находилось в оппозиции к Римской империи. Но со временем, по мере институционализации христианской веры, оно приспосабливалось к государству, утвердившись в качестве официальной идеологии и основы мировоззрения феодализма. Важнейшей проблемой политико-правовой мысли в средние века стало соотношение духовной и светской властей.
В странах Востока особое место в этот период занимает политико-правовая идеология ислама. В отличие от христианства ислам исходит из неделимости духовной и светской власти. При этом в мусульманских университетах развивалась и светская наука, нередко опережая европейскую. Среди мусульманских ученых относительно рано возникло стремление к рационалистической интерпретации политических проблем.
Эпоха Возрождения — время формирования мировоззрения гуманизма, ставящего во главу угла человека, зарождения индивидуализма как самостоятельной ценности человеческой личности. Гуманизм придавал первостепенное значение земной жизни, политической организации, подходил к решению этих проблем рационалистически, опираясь на факты и умозаключения, чем подрывал основы теологии. Осмысление политических процессов и явлений перестало быть делом церкви, взгляды богословов стали предметами критики.
Эпоха нового времени была эпохой буржуазных революций, подготовленных философией Просвещения, характеризовавшейся убеждением во всесилии человеческого разума, в его способности перестроить систему государственных отношений. Мыслители Просвещения сделали главным объектом своей критики церковь и сословное неравенство феодального строя. Просветители полагали, что поскольку мнение правит миром, то распространение здравых идей и есть лучший способ преобразования общества. Поэтому особые надежды возлагались ими на просвещенных монархов, якобы способных подкрепить веления разума авторитетом государства. Наряду с идеей просвещенного абсолютизма в этот период возникают концепции ограниченной монархии и народного суверенитета, совершенствуются теории естественного права, общественного договора.
Лейтмотивом XIX в. стал либерализм, имевший две стороны: экономическую (свобода предпринимательской деятельности) и политическую (обеспечение прав и свобод граждан). В качестве основного направления правовой теории оформился юридический позитивизм, рассматривающий право как замкнутую, самодовлеющую систему. Большое влияние на политико-правовую мысль девятнадцатого столетия оказали философия позитивизма и социология.
Критика господствующих буржуазных порядков привела к развитию двух тенденций в общественной жизни: консервативной и социалистической. Если консерваторы выступали против экономического либерализма, то мыслители социалистического направления в свою очередь разрабатывали проекты социальных преобразований, основанные на принципах социальной справедливости и призванные преодолеть противоречия буржуазного строя, классовые антагонизмы.
В середине века создается теория научного социализма, основанная на материалистическом понимании истории. Согласно этой теории, развитие производительных сил общества детерминирует трансформацию политической надстройки, а история человечества представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций.
Несмотря на критику с различных позиций, либерализм до конца XIX в. оставался господствующим направлением политико-правовой мысли.
Минувшее XX столетие принято рассматривать в науке в качестве новейшего времени, вошедшего в историю как эпоха империализма, социализма и кризиса социалистической системы. Растущие противоречия в обществе наряду с требованиями рабочего класса и необходимостью смягчения социальной напряженности способствовали признанию правомерности государственного вмешательства в социально-экономические процессы. Либералы смирились с неизбежностью государственного регулирования экономики, а консерваторы перешли на позицию защиты частной собственности во всех ее проявлениях.
В начале века социалистическое движение раскололось на революционное и реформистское течения. Появляется мировая система социализма.
На волне экономического кризиса 30-х гг. и как следствие реваншистских настроений, возникших после первой мировой войны, усиливается фашистское движение, идеологи которого проповедовали крайние формы национализма и расизма. В области правовых теорий на смену юридическому позитивизму приходит социологический позитивизм. Право перестает ассоциироваться только с государством, в центре внимания исследователей оказываются правотворческая деятельность суда, нормы, творимые и признаваемые коллективами и объединениями.
В результате краха фашистских государств и последовавшего через несколько десятилетий распада социалистического лагеря, господствующими направлениями политической мысли конца столетия стали неолиберализм и консерватизм, представители которых придерживаются довольно умеренных политических взглядов. Последние можно рассматривать как выражение центристских позиций в современной общественной идеологии. Одновременно с ними развиваются и левые направления и течения в политической идеологии (концепции новых левых, левацкий экстремизм), а также теории, получившие обобщенное наименование правого радикализма (фашизм и неофашизм, новые правые, расизм).
Правовые и политические учения современности характеризуются вниманием к методологической базе исследования и специализацией исследовательских объектов. Так, после второй мировой войны политическая наука отделилась от правовой и обрела статус самостоятельной отрасли знаний. Соответственно, изменилась структура как политической, так и правовой науки: в рамках политической теории, в частности, оформился ряд частных концепций, посвященных одной или нескольким проблемам: концепции тоталитаризма, плюралистической демократии, правящих элит.
