Насколько вероятен сегодня дождь? Подходит ли данный человек на неко-
торую должность? Каковы шансы любимой футбольной команды победить
в решающем матче? Насколько я уверен в правильности принятого реше-
ния? Какова реальная цена данного автомобиля, не слишком ли много зап-
рашивает за него продавец? Опасно ли ходить по ночам в этом районе го-
рода? Какова вероятность поступить в этот в вущ на этот факультет? В ка-
кой мере можно доверять этому человеку?
Каждому из нас часто приходится отвечать на подобные вопросы. Отве-
тами на них являются оценочные суждения (в англоязычной литературе —
judgment). Оценочное суждение представляет собой субъективное, или пси-
хологическое, измерение. Вынося оценочное суждение, человек классифи-
цирует, ранжирует, приписывает определенные числовые значения объек-
там, событиям или людям. Например на вопрос о том, подходит ли данный
претендент для работы в данной должности, можно ответить «да» или «нет»,
можно сравнить его с другими претендентами, а можно оценить степень со-
ответствия должности в процентах. В первом случае это будет простая клас-
сификация на пригодных и непригодных к должности, во втором — проце-
дура ранжирования, а в третьем — приписывание числового значения. Но
во всех этих случаях мы имеем дело с оценочным суждением.
|
|
|
Оценочные суждения можно с полным правом отнести к категории ког-
нитивных процессов или процессов переработки информации. Однако
оценочные суждения имеют определенную специфику. Суть ее состоит в
том, что они стоят (если можно так выразиться) на «краю» множества ког-
нитивных процессов. С одной стороны, в оценочных суждениях исполь-
зуется все то, что приобретено на первичных этапах обработки информа-
ции — сенсорном и перцептивном . с другой — именно оценочными суж-
дениями завершается процесс информационной подготовки действия,
именно на их основе и под их непосредственным влиянием развертыва-
ются так называемые регулятивные процессы: принимаются решения, осу-
ществляется целеполагаение и планируется поведение. В силу указанной
(«краевой») специфики оценочные суждения в большей степени, чем, ска-
жем, ощущения и восприятие, «привязаны» к мотивационным и эмоцио-
нальным процесам. В оценочных суждениях отражаются не только (а иног-
да и не столько) реальность, но и потребности и цели самого индивида.
Глава 11. Оценочные суждения
Психологическое исследование оценочных суждений началось в 50-х го-
дах XX века в рамках проблем принятия решения. В 1954 г. Ворд Эдварде
[Edwards, 1954] опубликовал обзор исследований принятия решения, про-
веденных экономистами, математиками и философами. В 1955 г. другой из-
вестный исследователь Герберт Саймон [Simon, 1955] сформулировал прин-
цип ограниченной рациональности, суть которого состояла в том, что в силу
ограниченности когнитивных способностей человека его оценочные сужде-
ния и решения существенно отличаются от рациональных, они неоптималь-
ны и полны ошибок. С тех пор усилия психологов, работающих в области
исследования оценочных суждений, были направлены на то, чтобы выявить
все новые и новые ошибки в субъективных измерениях. Ошибкой при этом
считалось все то, что не соответствует нормативной модели — математической
модели принятия решения, разработанной математиками или экономиста-
ми. Дело дошло почти до трагического накала страстей. Все более и более
крепла уверенность в том, что человеческие оценочные суждения имеют
весьма нестабильный, непоследовательный и нечеткий характер, они зло-
веще искажают реальность, их рациональность неизбежно нарушается мно-
жеством различных факторов: спецификой задачи, контекстом, индивиду-
альными качествами человека, выносящего оценочное суждение, его эмо-
циональным состоянием и т. д. [March, 1978]. Картина получалась такая, что
человек в своих оценках реальности и решениях— практически полностью
иррациональное существо. Ситуация сложилась парадоксальная. С одной
стороны, мы имеем рациональные, нормативные модели, теории, предпи-
сывающие человеку то, как ему надо поступать, с другой стороны, нераци-
ональное поведение человека. Причем автором как первого (теорий), так и
второго (реального поведения) было все то же человечество.
|
|
|
Данная ситуация привела к перелому в трактовке рационального пове-
дения. Это произошло примерно в середине 90-х годов. В этом смысле ха-
рактерным является обзор по оценочным суждениям и принятию реше-
ния, опубликованный в 1998 г. [Mellers, Schwartz, Cooke, 1998]. Авторы об-
зора отмечают, что психологи все больше стали осознавать ограниченность
традиционного подхода к исследованию оценочных суждений.
В чем же по существу состоял этот подход и что в нем требует пересмотра?
Единственным критерием оптимальности оценочного поведения была его пра-
вильность. При этом под правильностью понималось то, насколько точно в оце-
ночном суждении отражается реальность. Если, например, человек считает, что
его шансы устроиться на работу в данном городе равны 25%, и специальные
объективные данные подтверждают эту оценку, то суждение можно считать
правильным. Если человек систематически переоценивает (или недооценива-
ет) свои шансы устроиться на работу, то такого рода оценочные суждения с пол-
ным правом можно считать ошибочными, а значит, неоптимальными.
Однако многолетние исследование убедили психологов в том, что пра-
вильность не является единственным критерием, которым руководствуется
человек при вынесении оценочного суждения. Если вам нужно купить од-
норазовую зажигалку, то вы не будете тратить долгие часы на изучение тех-
нических характеристик этих весьма недорогих устройств, на опрос опыт-
Нереалистический оптимизм
ных пользователей и структурированные интервью с продавцами. Пусть вы
ошибочно посчитаете одну из зажигалок более надежной и удобной в
пользовании, пусть ваше оценочное поведение и последующий выбор бу-
дут неправильными в строгом смысле слова, зато они будут оптимальны-
ми с точки зрения критерия экономии, или минимизации, усилий. Пусть
футболисты перед игрой переоценят свои шансы на победу, пусть их оце-
ночные суждения будут неправильными, зато они будут оптимальными с
точки зрения качества предстоящей игры, поскольку тем самым они как
бы запрограммируют себя на победу. Пусть они даже не выиграют, но на-
верняка будут играть лучше, чем если бы изначально ожидали поражения.
Пусть вы ошибаетесь, думая, что, не поступи в этот вуз и не получили
именно это образование, вы всю жизнь мучились бы от того, что занимае-
тесь не своим делом. Пусть с точки зрения «абсолютной» истины это со-
всем не так, зато на душе у вас не скребут кошки, говоря более строгим язы-
ком, оценивая свое прошлое как относительно благоприятный исход, вы
обеспечиваете себе комфортное эмоциональное состояние.
|
|
|
Итак, как ни парадоксально это звучит, оценочное суждение может быть
неправильным, но оптимальным. Точность отражения реальности не являет-
ся единственным критерием оптимальности оценочных суждений. Современ-
ные исследования оценочного поведения позволяют выделить по крайней
мере еще три критерия. Это экономия, или минимизация, когнитивных усилий
(см., например, [Payne, Bettman, Luce, 1996]) . повышение эффективности пос-
ледующего действия . улучшение эмоционального состояния (см., например,
[Roese, 1994]). Критерий оптимальности представляет собой по сути когни-
тивную метацель, или, проще говоря, то, ради чего, во имя чего оценочное
суждение выносится. Поведение вообще можно считать оптимальным, если
оно максимизирует, способствует достижению критерия оптимальности. Ана-
логично оценочное поведение оптимально, если оно способствует достиже-
нию когнитивной метацели или согласуется с критерием оптимальности.
Объяснить многие, если не все, так называемые отклонения (biases) оце-
ночных суждений от реальности можно тем, что субъект использует в своем
оценочном поведении, наряду с критерием точности отражения реальности
критерии минимизации когнитивных усилий, повышения эффективности
последующего действия или критерий улучшения эмоционального состояния.
Далее будут рассмотрены основные факты, полученные при исследовании
оценочных суждений, а также возможные их интерпретации в терминах кри-
териев оптимальности, используемых субъектом оценочного поведения.
