1. Обобщенно-личное значение (указывает, что действие относится ко всем лицам вообще, чаще всего встречается в пословицах и крылатых выражениях) могут приобретать формы:
I лица ед. ч.: Чужую беду руками разведу, а к своей ума не приложу (Посл.) .
I лица мн. ч.: Что имеем – не храним, потерявши, плачем (Посл.) .
II лица ед. ч.: Что посеешь, то и пожнешь (Посл.) .
III лица мн. ч.: Цыплят по осени считают (Посл.).
2. Неопределенно-личное значение (действия совершают определенные лица, но нам они неизвестны) может приобретать форма III лица мн. ч.: Передают последние известия.
3. Форма I лица мн. ч. в научном стилеможет употребляться в значении I лица ед. ч. (так называемое “авторское мы”): Мы уже коснулись содержания “Онегина” . обратимся к разбору характеров действующих лиц этого романа (Белинский). Подобная замена в судебной речи при обозначении действий говорящего подчеркивает объективность мнений: Рассмотрим теперь третий эпизод обвинения (В.И.Царев) . Разберемся в объяснениях самого подсудимого (М.Ф.Хаткевич).
|
|
|
4. Форма I лица мн. ч. в эмоционально-экспрессивной речи, когда говорящий хочет подчеркнуть свое участие или сочувствие кому-либо, используется в значении II лица ед. ч. (так называемое “докторское мы”): А, милый юноша! – встретил его доктор. – Ну, как мы себя чувствуем? (Чехов).
5. Форма II лица ед. ч. выступает в значении I лица ед. ч., когда говорящий хочет придать своему высказыванию обобщающий характер: Какая злая сила привела его сюда, привела и толкнула к месту своей гибели? Неизбежно приходишь к выводу, что имя этой злой силы – вино (Ю.И.Лурья). Оттенок обобщения возникает при употреблении формы II лица ед. ч. вместо инфинитива: Следователь отлично понимал, что этим не докажешь виновность Петелина (Ф.Д.Ицков).
6. Форма II лица мн. ч., как и у местоимений, при выражении вежливости заменяет II лицо ед. ч.: Вы хорошо поете.
7. Употребление формы III лица мн. ч. вместо III лица ед. ч. в судебной речи также приводит к объективности мнений сторон: Мне могут сказать, что я мало говорю о противоречиях в показаниях Мучновой (Г.М.Шафир) = прокурор может сказать . Мне могут возразить, что вот, мол, Миронова не знала, как совершена кража (Н.В.Васильченко) = адвокат может возразить.
