В последней четверти XX века возникают социологические теории, стремящиеся дать социологическое осмысление и интерпретацию развития общества в эпоху «модерна» и «постмодерна». Английский социолог Энтони Гидденс (1938 г.р.) полагает, что фундаментальной характеристикой, отличающей общество «модерна», т.е. современное общество, от «домодерновой» эпохи является внутренне присущая «модерну» рефлексивность поведения человека. В нем знания субъектов действия (рефлексия акторов, или агентов) становятся в новых условиях важным компонентом структуры социального действия. Поэтому в своих реальных действиях он не предстает жестко зависимым от экономических, политических и социокультурных факторов, но активно с ними взаимодействует, накладывая на них печать своей рефлексивности. Что же касается общества «постмодерна» (постсовременности), то, по его словам, постмодерновая система может быть институционально сложной, и мы можем охарактеризовать ее как выражение движения «за» современность вдоль каждого из четырех взаимосвязанных измерений». Эти измерения таковы: демилитаризация . 2) гуманизация технологии . 3) многоуровневое демократическое участие . 4) «система — после бедности».
Для правильного понимания и интерпретации социальных систем типа «модерн» и «постмодерн» существующих классических и постклассических (типа функционализма и структурализма) социологических концепций, уже недостаточно, считает Э. Гидденс. Необходимы «новые правила социологического метода», реализованные в предлагаемой им «теории структурации». Эта теория, по его утверждению, основывается на трех взаимосвязанных утверждениях: социальная теория должна включать понимание человеческого поведения как действия . 2) такое понимание должно быть совместимо со сфокусированностью на структурных компонентах социальных институтов или общества . 3) понятия власти или господства должны быть связаны с понятиями действия и структуры.
Раскрывая содержание первого их трех базисных концептуальных пунктов своей теории структурации, Э. Гидденс считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что «социология предлагает отчетливую и чрезвычайно яркую перспективу понимания человеческого поведения». Последнее раскрывается многопланово — и как индивидуальный опыт каждого, и как различные взаимодействия множества индивидов и социальных групп, формирующие наши жизни в процессе становления и развития «полюса социальной деятельности, в которую мы включены».
Такой подход, утверждает он, предполагает необходимость проведения принципиального различия «между целями действия -когда мы преднамеренно что-то делаем — и непреднамеренными последствиями, к которым действия приводят». Поясняя этот тезис, он говорит, что иногда действия, предпринимаемые с определенной целью, вызывают последствия, фактически препятствующие достижению этой цели. Так, в Нью-Йорке в целях улучшения базового уровня жилищ малообеспеченных членов общества был принят закон, предписывающий владельцам домов, находящихся в аварийных состояниях и расположенных в районах проживания населения с низкими доходами, довести эти дома до некоторого минимального стандарта. Однако в результате выполнения этого требования, противоположного по отношению к задуманной цели, владельцы изношенных домов либо отказались от них совсем, либо приспособили их для других целей, вследствие чего число домов, пригодных для проживания, не возросло, а сократилось.
Довольно часто крупные перемены в истории, считает А.Э. Гидденс, приводят к последствиям, которых никто не желал и не предвидел. В качестве примера он приводит Октябрьскую революцию 1917 г. в России, когда ряд незначительных напряжений и столкновений породил процесс коренных социальных трансформаций, оказавшихся более радикальными, чем кто-либо, включая и большевиков, мог ожидать и предвидеть. Поэтому, делает вывод Э. Гидденс, непрерывность и перемены в общественной жизни можно представить в виде «смеси» преднамеренных и непреднамеренных последствий человеческих действий. Одна из важных задач социологии и состоит в том, чтобы исследовать полученный в результате сочетания преднамеренных действий и непреднамеренных последствий «баланс между социальным воспроизводством и трансформацией».
В чем состоит социальная значимость воспроизводства, осуществляемого в процессе активных действий людей? Отвечая на этот вопрос, Э. Гидденс отмечает, что «в своей деятельности и посредством этой деятельности агенты воспроизводят условия, которые делают ее возможной». Однако совершаемые индивидами и социальными группами интенциональные (те направленные на достижение определенной цели) действия могут иметь, как уже отмечалось выше, не только преднамеренные, но и непреднамеренные последствия. Что касается последних, то «непредвиденные последствия связаны механизмом обратной связи с неосознанными условиями последующего действия». В итоге система социального воспроизводства можег быть рассмотрена на основе причинных петель, в которых «непредвиденные последствия действия через механизм обратной связи пересматривают первоначальные условия».
Вот здесь-то и раскрываются возможности перерастания социального воспроизводства в процесс социальных трансформаций. Если воспроизводство является следствием непрерывности действий, которые люди совершают изо дня в день, и характеризует процесс известной повторяемости как самих действий, так и их результатов, то социальная трансформация представляет собой совокупность перемен, зачастую являющуюся результатом непредвиденных последствий этих действий. Такие трансформационные изменения, подчеркивает Э. Гидденс, «происходят отчасти в соответствии с намерениями людей, совершающих их, а отчасти, как показывает пример революции 1917 г., в результате последствий, которых никто не желал и не предвидел».
Второй базисный пункт теории структурации исходит из того, что «социальное окружение, в котором мы существуем, состоит не просто из какого-то беспорядочного набора событий и действий. В поведении людей, во взаимоотношениях, в которые они вступают, наблюдаются некие глубинные регулярности. С этими регулярностями и связана идея социальной структуры… Социальные структуры являются человеческими действиями и отношениями . устойчивость структур, их законченность обусловливаются их повторяемостью во времени и пространстве. Таким образом, в рамках социологического подхода идеи социального воспроизводства и социальной структуры чрезвычайно тесно связаны». Все наши действия подвержены влиянию структурных характеристик обществ, в которых мы выросли и живем, и в го же время «своими действиями мы сами создаем (а также до некоторой степени изменяем) эти структурные характеристики».
Третий исходный пункт теории структурации базируется на общепризнанном утверждении, согласно которому «власть — всепроникающее явление социальной жизни», органично связанное с социальным неравенством. Эта связь обусловлена тем, что обладание властью дает возможность аккумулировать имеющие ценность ресурсы, такие, как собственность и богатство, противостоящие бедности, а обладание собственностью и богатством, в свою очередь, является средством приобретения власти. Поэтому Структуры и системы власти, с точки зрения Э. Гидденса, необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с процессами социальной стратификации и классовой структуры, т.е. с основными спо-собами, с помощью которых в обществах поддерживаются различные виды неравенства. Под этим углом зрения, считает он, необходимо анализировать место в социальной структуре и особенности действий различных социальных групп и организаций. Особое внимание при этом должно уделяться изучению структурных своеобразий и способов действий больших организаций — правительственных учреждений, промышленных фирм, больниц и колледжей, играющих значительную роль в современном обществе, а также деятельности социальных институтов, таких, например, как государство, вооруженные силы, религия, культура, семья, оказывающих сильное влияние на социальные структуры. Такое понимание исходных принципов теории структурации приводит Э. Гидденса к утверждению о необходимости переориентации социологической теории на онтологизацию продуктов человеческого действия. С его точки знания, следует более четко проводить фундаментальное различие между обществом и природой. Это различие заключается в том, что природа не создана человеком. Конечно, люди изменяют природу, и это является как условием общественного существования, так и движущей силой культурного развития. Но если природа не производится человеком, то общество производится именно им. Не сотворенное никем в отдельности общество производится и воспроизводится чуть ли не с нуля участниками социального события. Производство общества суть умелое конструирование, обеспечиваемое и реализуемое человеческими существами. Поэтому предметом социологии является не просто общество, а общество, созданное активной деятельностью акторов. Социология не сосредотачивается на всей заданной вселенной объектов, а лишь на тех, которые конституируются активными действиями субъектов.
Этими особенностями предмета социологии определяется ее особое место в системе общественных наук и ее «фундаментальная роль в современной интеллектуальной культуре». Социологию, по утверждению Э. Гидденса, можно определить как систематическое изучение человеческих обществ, в которых особое внимание уделяется современным индустриальным системам. Она тесно связана с другими общественными науками, которые занимаются человеческим поведением, но концентрируют свое внимание на разных его аспектах. Своеобразие социологии заключается в том, что она изучает действия, значимые для людей, их совершающих, а также проводит различение между преднамеренными и непреднамеренными последствиями человеческих действий. Социологи изучают общественную жизнь, ставя определенные вопросы и пытаясь в ходе систематических исследований найти ответы на них. Эти вопросы, как и следующие за ними ответы, могут быть фактологическими, сравнительными, вопросами развития или теоретическими. Особенную важность для понимания особенностей обществ и динамики их развития имеют теоретические проблемы, решаемые социологией. А это означает, что «социология является наукой в том смысле, что она использует систематические методы исследований и строит теории, опираясь на имеющиеся факты и логическую аргументацию».
Однако, придавая важнейшее значение разработке теории, социология вместе с тем оказывает множество практических воздействий на общественную жизнь, в силу чего имеет важные практические применения. Эти применения осуществляются по нескольким направлениям. «Во-первых, лучшее понимание социальных обстоятельств, — пишет Э. Гидденс, — часто дает нам шанс лучше контролировать их. Во-вторых, социология способствует росту нашей культурной восприимчивости, позволяя в любых политических акциях учитывать различия культурных ценностей. В-третьих, мы можем оценить последствия (преднамеренные и непреднамеренные) принятия определенных политических программ. Наконец, социология способствует развитию самопознания, предоставляя группам и индивидам больше возможностей изменять условия своей жизни».
Воздавая должное классическим социологическим теориям, разработанным О. Коптом, Э. Дюркгеймом, К. Марксом, М. Вебером, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и другими крупнейшими социологами, Э. Гидденс вместе с тем считает необходимым разработать новую, постклассическую парадигму социологического знания, радикально изменяющую взгляд на сущность и роль социологии. Ее сущность состоит в том, что признается большое влияние, оказываемое на итог научного, в том числе социологического знания, научного метода, теории, а также активной позиции самого исследователя, его рассудочности или предрассудков, его нравственной позиции. Вследствие этого научное знание в классической форме как безусловно объективное ставится под сомнение, но признается относительность социологического знания в определеных, четко • очерченных границах. Эта постклассическая парадигма социологической теории исходит из решающей роли социального субъекта, будь то индивид, социальная группа, социальный институт или общественное движение . в конструировании и преобразовании социальных структур соответственно интересам самого субъекта. Таким образом, социальный субъект не признается жестко зависимым от безличных факторов социального развития — экономических, политических, социокультурных, релшиозных и т.п., а предстает в качестве активно действующего агента социальных изменений, тесно взаимодействующих со всеми названными факторами, а также с другими социальными субъектами. Это означает, что социальный субъект своей активностью не только приспосабливает общественные структуры к своим интересам, но и в известной мере преобразовывает, конституирует их, осуществляет их структурацию.
Следовательно, создавая своей активной деятельностью общество, действующие субъекты одновременно придают ему определенную структуру, это и составляет основное содержание термина «структурация». В отличие от функционализма и структурализма в социологии, которые отождествляют систему и структуру, а индивидов рассматривают в качестве придатков системы, Э. Гидденс рассматривает конституирование общественной жизни как производство, осуществляемое деятельными субъектами. С этой точки зрения системы не являются структурами, а обладают структурными качествами, которые им придают сознательно действующие субъекты — акторы. «Структурация» обозначает реальный пространственно-временной процесс созидания и реализации структуры. Так преодолевается разрыв между структурой и действием, структура становится продуктом активного действия социального субъекта — актора.
Структура современных обществ весьма сложна, ибо они структурированы по многим основаниям: имущественным, властным, этническим, религиозным, культурным и т.п. Однако важнейшая роль в развитии и изменении структурных характеристик общества, с точки зрения Э. Гидденса, принадлежит процессам социальной стратификации и классовой структуре. Стратификацию он определяет как «структурированные различия между группами людей». Для большей наглядности процесс стратификации, полагает он, можно представить в виде своего рода геологических пластов. Общество также состоит из слоев, расположенных в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные внизу. В процессе исторического развития общества, утверждает Э. Гидденс, сложились четыре основные системы стратификации: рабовладельческая, кастовая, сословная и классовая.
Для современных индустриальных и постиндустриальных обществ, считает Э. Гидденс, характерна классовая структура. Своеобразие ее по сравнению с другими стратификационными системами заключается в том, что социальные классы связаны с различиями в экономическом положении групп людей, с неравенством в отношении владения материальными ресурсами и контроля над ними, тогда как в других системах стратификации первостепенную роль играют неэкономические факторы (например, религия в индийской кастовой системе). «Классы, — пишет Э. Гидденс, — можно определить как крупномасштабные группы людей, обладающие сходными материальными ресурсами, что, в свою очередь, определяет образ жизни, который они ведут. Классовые различия прежде всего зависят от благосостояния людей и рода их занятий».
Классовая структура современного западного общества, считает Э. Гидденс, состоит из следующих основных классов:
1) высший класс, в состав которого входят богачи, предприниматели, промышленники, а также высший слой управленцев,
владеющих или непосредственно контролирующих средства производства .
2) средний класс, который включает в себя большинство
«белых воротничков», т.е. специалистов .
3)рабочий класс- «синие воротнички», или люди, занятые физическим трудом .
4) крестьяне — люди, занятые традиционным сельскохозяйственным трудом, которых достаточно много в таких индустриально развитых странах, как Франция и Япония, и которые составляют по сей день наиболее многочисленный класс в развивающихся странах.
Анализируя стратификационную структуру современных обществ, Э. Гидденс обращает внимание, что в основании пирамиды классовой системы (в том числе и в Великобритании) много людей, живущих в условиях бедности». Он характеризует два метода оценки бедности: первый связан с понятием «абсолютной бедности» и обозначает недостаток элементарных ресурсов для сохранения здоровья и нормального функционирования организма. Второй метод связан с понятием «относительной бедности» и включает оценку дистанции между условиями жизни некоторых социальных групп и условиями жизни большинства населения.
Итак, в теории структурации основополагающая категория «социальная структура» дает возможность теоретического осмысления регулярных социальных отношений и взаимодействий, производимых и воспроизводимых субъектами действия — индивидами и социальными группами. Вся совокупность возникающих и изменяющихся в процессе деятельности социальных структур предстает как социальная система, представляющая собой отношения и взаимодействия между индивидами и группами, воспроизводимые как регулярные социальные практики.
В связи с этим в теории структурации переформулируется и понятие «система». Социальные системы, в отличие от структур, охватывают действия людей, производимые во времени и пространстве. Будучи воспроизводимыми в контексте ограниченных условий рационализации, эти системы конституируются через взаимозависимости и обозначаются терминами «интеграция» или «системность». «Интеграция» воплощает в себе регулярные связи, взаимообусловленность практик между акторами или их группами и общностями. «Взаимообусловленность практик» трактуется как регулярные отношения автономии и подчинения. В этой связи существующее в социальных системах господство рассматривается как следствие властных отношений, возникающих из асимметричности доступа к ресурсам. Отношения власти предполагают использование способностей или средств для воздействия на поведение других.
«Современный мир, — утверждает Э. Гидденс, — зависит от непрерывной коммуникации, или взаимодействия между людьми, пространственно отдаленными друг от друга». В результате коммуникационных процессов, считает Э. Гидденс, в социальных системах возникают три аналитически различаемых свойства структур — сигнификация (обозначение), господство и легитимизация. Обеспечив свое господство, определенные группы акторов стремятся его легитимизировать посредством утверждения в обществе определенных норм и правил поведения.
Коммуникационные процессы играют существенную роль в глобализации, т.е. во все более глубоком вовлечении различных современных обществ в глобальные системы. «Вследствие формирования социальных связей, охвативших всю планету, — подчеркивает Э. Гидденс, — мир стал воистину единой социальной системой в результате усиления отношений взаимозависимости, затронувших практически каждого человека».
Глобальный подход к социальной проблематике современного мира позволяет Э. Гидденсу сделать вывод, согласно которому структура системы не воспроизводится бесконечно в одних и тех же формах, а созидается действующими субъектами в качестве системы различий, позволяющих ей двигаться в направлении постмодернистской системы, оставляющей за своей спиной, в прошлом, и бедность, и тоталитаризм, и экологические бедствия, но ориентирующейся на скоординированный глобальный порядок и планетарную взаимопомощь.
