Сымон Будный

Сымон Будный (1530-1593) вошел в историю отечественной философской мысли как один из виднейших идеологов и деяте­лей периода Реформации. После школы он, как и Ф. Скорина, продолжил свое обучение в Краковском университете на факуль­тете свободных искусств. По неуточненным данным, С. Будный учился и в Базельском университете на факультете теологии, где, вероятно, и перешел в протестанты.

В 1558 г. он становится проповедником протестантского сбора (общины) в Вильно. В 1560 г. его переводят пастором в Клецк, где он пишет знаменитый «Катехизис». В 1562 г. в Несвижской типог­рафии, созданной при его активном участии, издает свой «Катехи­зис» (полное название — «Катехизис, то есть наука стародавняя христианская от святого письма, для простых людей языка рус-кого в вопросах и ответах собрана»). Это первая книга на старобе­лорусском языке, изданная на территории Беларуси. Здесь же, в Несвиже, печатается вторая его работа — «Оправдание грешного человека перед Богом» (также на старобелорусском языке). Это может служить подтверждением того, что по происхождению С. Будный — белорус (русин), а не поляк, как утверждают неко­торые исследователи его творчества.

В эти же годы С. Будный вел активную переписку с москов­ским православным богословом Артемием, который критиковал его за вольную трактовку Библии. Артемий в своем послании Будному выговаривал ему за рационализацию Священного Писа­ния: «И паки о науце писал еси, як бы многи языки имети добро.

Раздел II

Но не в словеси, рече апостол, царство божие, но в силе добрых дел… Се бо обретаем многи научены во всех языцех напротив сто­ящих правые веры и в нечестия и хулы и различный ереси укло­нившихся. И ничтоже ползова их многое учение. Наипаче бо таковии прельщают красноречием многим, сами прежде прельстившиеся… По чистоте бо ума когождо разумевает боже­ственная тайноучение, а не человеческим наукам. Очищает же ся ум съхранением Христовых заповедей… Может богоистинное сло­во просветити и умудрити в благое правым сердцем без грамо-тикиа и риторикиа» [З.С. 118].

В 1553 г. Артемий был обвинен в ереси (отклонении от норм исповедуемой религии) и сослан на вечное заточение в Соловец­кий монастырь. Тем не менее, Артемий обвиняет в ереси С. Будно-го. Обвиняли Будного в ереси в 1566 г.и соратники-кальвинисты.

С. Будный порывает с кальвинизмом (одно из протестантских учений, основанное французским проповедником Кальвином), пе­реезжает в Заславль, в имение пана Гебовича, и сближается с ан-титринитариями, которые, обосновывая естественноисторическое происхождение Христа, отрицали Святую Троицу (единосущие Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа). С. Будный собрал 26 аргументов, доказывающих, на его взгляд, что Иисус Христос был простым человеком, рожденным от Марии и Иосифа.

В 1574 г. в Лоске (около Воложина) С. Будный издает Новый Завет с предисловием и комментариями, в которых он излагает свои новые философско-богословские взгляды. Здесь же, в Лоске, в 1576 г. он публикует свою работу «О главнейших положениях хри­стианской веры», где с позиций рационализма критикует христи­анское учение о Троице, бессмертии души и вере в загробный мир.

В ответ на призыв Петра¹ из Гонендза (1525—1573) к антитри-нитариям не занимать государственных постов С.Будный в 1585 г. пишет трактат «О светской власти». Петр из Гонендза считал, что антитринитарии, занимающие государственные посты, не имеют

¹ Петр из Гонендза — выходец из крестьян. Окончил Краковский уни­верситет, затем учился в Италии, Швейцарии и Моравии, где увлекся ан-титринитаризмом. Выступал с крайне радикалистских позиций как в религиозной, так и в светской сферах.

Пе риод Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского морального права состоять членами церкви Божьей как общества праведных. Так как подобная точка зрения нашла многих сторон­ников в Великом княжестве Литовском, С.Будный аргументиро­вано выступил против.

Однако философско-богословский радикализм Будного не нравился и самим антитринитариям. В 1584 г. его взгляды были осуждены, а он сам был исключен из общины. Правда, в 1588 г. на Синоде в Бресте С.Будный получает прощение и восстанавлива­ется в протестантской общине антитринитариев. Умер С.Будный 13 января 1593 г. в местечке Вишнево (около Ошмян).

В целом все его творчество как богослова и философа осуждалось представителями и протестантизма, и православия, и католицизма. «Не дай Боже, чтобы кто-нибудь из верующих христиан был согласен с Будным», — писал известный католиче­ский проповедник Вуйек.

Современники-богословы ставили С. Будного вровень с таки­ми известными деятелями Реформации, как Ян Гус и Мигель Сер-вет. Его сочинения знали не только в Великом княжестве Литовском, Польше, но и в Чехии, Германии, Швейцарии, Англии, России.

Не забыли С. Будного и в Беларуси. Его творчеству посвяще­ны многочисленные монографии, а в 1982 г. в Несвиже мыслите­лю был открыт памятник.

Онтология С. Будного вытекает из его антитринитаризма. Отвергнув Троицу, С. Будный разрабатывает учение о Боге как Аб­солюте. С. Будный не отрицает божественности Христа и Свято­го Духа, однако, на его взгляд, они не единосущны Богу-Отцу. В своем «Символе веры» автор доказывает, что Бог обладает вечнос­тью, всемогуществом, неизменностью,нераздельностью, бесконеч­ностью, тварным началом. Своей беспредельной мощью он сотворил из ничего и небеса, и землю, и моря, и ангелов, и людей, и животных. Сотворил весь мир Бог без помощи Сына, который Рожден от женщины, принадлежавшей к человеческому роду.

Христианское учение о Троице исходит из единой божествен­ной сущности, которая выступает как внутриличностное отноше-

Раздел II

ние трех взаимосвязанных субстанций-ипостасей — Бога-Отца (безначального начала), Бога-сына (Логоса или Абсолютного смысла) и Бога-Святого Духа (животворящего начала). Эти три субстанции (ипостаси) обладают равновеликостью и нераздель­ностью, они единосущны. Несмотря на свою единосущность, каждый элемент Троицы имеет свой онтологический смысл: Бог-Отец — это предоснова чистого бытия, Бог-Сын (Христос) — Ло­гос-Слово-Закон (понятийное оформление бытия), Бог-Святой Дух — творящее начало на основе синтеза чистого бытия и Лого­са-Слова-Закона.

В творении мира, согласно христианской философии, уча­ствуют единовременно три равнозначных субстанциональных на­чала, которые выполняют при этом свои особенные функции: Бытие Бога-Отца приобретает смысл благодаря Богу-Сыну (Ло­госу-Слову-Закону), творение же мира происходит с помощью Бога-Святого Духа.

С. Будный высказывал мысль, что учение о Троице могло воз­никнуть только в результате соединения философии и теологии. Первые христианские философы-апологеты Юстин, Аристид, Тер-туллиан, а затем и Августин Блаженный просто придумали эти три ипостаси Бога. Критикуя сторонников учения о Троице и их со­временных защитников, С. Будный отмечал, что в подлинном тек­сте Священного Писания нет ни одного места, где бы утверждалось что Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух — один Бог.

В полемике со своими противниками (как католиками, так и протестантами) он находит союзника в православии, считавшем, в отличие от католицизма и протестантизма, что Дух Святой исхо­дит только от Бога-Отца, а не от Бога-Сына. Однако главным ар-. гументом в дискуссии для С. Будного являлась логика разума. В письме известному протестантскому теологу из Швейцарии Г. Буллингеру в 1563 г. он показал, что из католического и проте­стантского учения о Троице вытекает: Святой Дух является общим порождением Бога-Отца и Бога-Сына. Но Бог-Сын рожден не только от Бога-Отца, но и Бога-Святого Духа в силу их единосущ-ности. Поэтому учение о Троице логически несостоятельно.

Период Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского

С. Будный считает, что несостоятельно оно и исторически, критикует те места Библии, в которых говорится о рождении Христа. Он отвергал в первую очередь божественное происхож­дение Христа, считал его лишь великим проповедником-проро­ком и высоконравственным человеком. С. Будный исключал, таким образом, Христа из надмирового начала, отвергал его как единое целое. Поэтому к нему неприменимо понятие Бога: «Бог один, которого никто никогда не видел. Христос есть Бог, по­скольку он образ Бога. Но сей Бог есть истинный человек, состо­ящий из души и плоти, рожденный из Марии…» [4.С.69].

Не обладает самостоятельной сущностью и третья ипостась — Бог-Святой Дух. Это атрибут Бога, его творящая сила. Часть це­лого не может выступать как целое. С. Будный проводит анало­гию Святого Духа и духа человеческого, зависящего от тела. Дух человека не может замещать самого человека. Если такое допус­тить, то дух человека перестает быть духом. Точно так же и Свя­той Дух. Он не может одновременно быть и Богом, и Духом.

Последовательно разрушив всю систему доказательств сто­ронников Троицы, С. Будный представил Бога безличным нача­лом. Бог является предосновой бытия, дух — его атрибут, его творящая сила. Сторонники учения о Святой Троице выдвинули 10 доказательств, подтверждающих наличие Троицы. Опроверг­нув данные доказательства, С. Будный приводит 18 эпизодов из Библии, подтверждающих, по его мнению, что Бог в Библии — это Бог-Отец, а не Троица [12.С.120-126].

Однако С. Будный не соглашался и с эволюционистами, ко­торые, исходя из понимания Бога как безличного начала, делали вывод о возникновении мира без божественного участия.

В целом, отталкиваясь от основополагающих в христианском мировоззрении идей провиденциализма и креационизма, С. Буд­ный считает, что Бог не только создал мир, но и управляет им: «Бог милостивый не только вси речи створил, але створивши про-мышлением своем заховуеть, боронить, выховаеть, и всего чого потреба достаточне додаваеть. Той сам ест виною всех речей, ко-торие ся на свете деют. Той бо даеть дождь, сушу, ведро и неПОГО-^ах. 23 U 97

Раздел II

ду, урожай и голод, здоровье и хворобы. Без воли его ничто ся не деет. Естьли бы Той не держал, а премудростию своею не водил, не можно бы небу и земли и всей твари стояти» [1.С.117].

В целом же учение об Абсолюте подрывало изнутри и прови­денциализм, и креационизм. Подвергнув философско-богослов-ской критике догмат Троицы, обосновав земное происхождение Христа, С. Будный заложил основу для самых радикальных философских выводов.

Гноселогия. Вера и разум. Диалектика. Рационалистический анализ Библии, предпринятый С. Будным, неминуемо выводил его на решение проблемы соотношения веры и разума. Рацио­нализировав и натурализировав Библию, философ решитель­ным образом отдает предпочтение разуму (в связке вера -разум). Только с помощью разума можно познать религиозные и мирские тайны. В этом взгляды С. Будного продолжают тра­диции Климента Смолятича и Кирилла Туровского по не бук­вальному прочтению библейских текстов. Существенным же отличием является ярко выраженный рационализм С. Будного. Если Климент Смолятич и Кирилл Туровский заявляли о своем праве на тщательное вникание в Священное Писание, то С. Буд­ный уже приступает к его систематической рационалистической критике, цель которой — установление истины.

Важной составляющей рационалистического метода С. Буд­ного является требование текстуального осмысления Библии. Не домыслы-аллегории, а строгий анализ текста позволит познать истину. Для этого необходимо однозначное понимание слов тек­ста, закрепления за ним значения, адекватного самим предметам. О предметах надо судить не по их названиям, а выводить названия из их сущности.

Саму истину он представляет в классическом ее варианте — как знание, адекватное человеческому разуму и опыту. Поэтому истина достигается на основе большого фактического и исторического ма­териала, что позволяет человеку постичь всеобъемлющую картину бытия. Такова первая особенность гносеологии С. Будного.

Пер иод Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского Поскольку истина Священного Писания представлена в свернутом виде, то раскрыть ее можно только с помощью диа­лектического разума. В подтверждение своей мысли С. Будный приводит пример Христа и апостолов, в совершенстве владев­ших диалектикой познания мира.

Отсюда вытекает вторая особенность гносеологии С. Будного, которая заключается в ее диалектичности. Саму диалектику он представлял не как изобретение древних греков, а как природный дар. Диалектика — это и не софистика, которая часто ведет че­ловека в гносеологические тупики. Диалектика — это и не схола­стическая логика, слишком упрощающая мир и знание о нем. Люди должны остерегаться такого понимания диалектики, чтобы не быть обманутыми и не обманывать других. Только при пра­вильном использовании диалектики она носит подлинный харак­тер и помогает в постижении истины.

Третьей особенностью гносеологии С. Будного является ее на­турализм, вытекающий из христологии, в которой обосновывает­ся человеческая природа Христа. С. Будный натурализирует такое понятие, как загробный мир, библейские чудеса и др. От­вергая сверхъестественные ситуации, описанные в Библии, он призывает на помощь не только обыкновенный здравый смысл и факты, но и ссылается на данные науки того времени, стремится объяснить их как естественноприродные явления.

Для гносеологии С. Будного, наряду с рационализмом, натура­лизмом и диалектикой, характерен и такой (изначально философ­ский) метод познания, как принцип сомнения. Это — четвертая особенность его гносеологии. Ничего, в том числе и Священное Писа­ние, человек не должен принимать на веру. Подчеркивается необхо­димость испытания всего, с чем человек имеет дело, иначе заблуждения неизбежны. Человек волен и заблуждаться, и ошибать­ся. Однако это не преднамеренное искажение истины, не злая сила, а проявление интеллектуальной свободы, без которой процесс отыскания истины невозможен. Только тщательное испытание веры разумом и данными опыта является условием определения истины или ложности философско-богословских проблем.

Раздел I!

Такая рационалистическая позиция С. Будного подрывала господствующий в середине века схоластический метод фило­софского мышления. Примечательно, что принцип сомнения С. Будный распространяет не только на теологическую проблемати­ку, но и считает его полезным для естественнонаучного исследо­вания, познания окружающего мира в целом.

С. Будный в этой связи отдает решительное предпочтение ин­дивидуальному разуму, самопознанию человека. В этом Будный-философ берет верх над Будным-богословом. Он сам не претендует на абсолютную истину, но и другие не имеют такого права. Чело­век, утверждает мыслитель, должен освобождаться от власти ав­торитетов-схоластов. Он имеет право на свободное изложение своих взглядов, а в дискуссиях должен соблюдать по отношению к своим оппонентам толерантность (терпимость к чужим мнени­ям и верованиям).

В дискуссиях надо избегать страстей, так как они заглушают истину. С. Будный считает, что в дискуссиях могут участвовать все желающие: ученые и неученые, учителя и ученики, богатые и бедные. Он отмечал: там, где нет свободы обсуждений, нет свобо­ды вообще. Взгляды С. Будного на сомнение как на важнейший методологический принцип познания, на роль индивидуального разума, защита права человека на интеллектуальную свободу были составной частью европейской философии эпохи Возрож­дения, а аналогичные идеи развивали в своих трудах такие извес­тные европейские мыслители той эпохи, как Бейль, Монтень, Шаррон и другие, но и, опережая время, готовили рационализм Нового времени.

Учение о человеке и обществе. Взгляды С. Будного на чело­века и общество коррелируют с основными направлениями ре-нессансно-реформационного антропоцентризма, где человек является не просто объектом философствования, но и оказыва­ется центральным звеном вселенского бытия.

Человек, по С. Будному, разумен, свят, праведен и самовлас­тен. Ему как главной ценности на земле подчиняется живая и не-

Период Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского живая природа. Однако, будучи по природе самовластным, че­ловек впадает в фех. С. Будный разработал целое учение о путях избавления от греха. Он исходил из дуалистической (материаль­ной и духовной одновременно), на его взгляд, природы человека. Человек состоит из двух частей — тела, впавшего в грех, и души. Если умирает тело, душа теряет свое индивидуально-личностное содержание. Реализовав себя в конкретном человеке при жизни, она навсегда перестает быть его душой после смерти. С. Будный не говорит, что с телом умирает и душа. Душа деиндивидуализиру-ется и уже ничего не знает ни о себе, ни об окружающем мире, не вмешивается больше в земные дела, не может переместиться в дру­гое тело. Поэтому человек может преодолеть фех только правед­ной жизнью, добрыми делами, исполнением христианских моральных заповедей. Несмотря на свой первородный фех, он не должен терять веры в спасение. Учение о душе и теле, отрицавшее бессмертие индивидуальной души, было серьезным философским достижением мыслителя. Из единства души и тела, в котором она (душа) зависит от тела, является его атрибутом, а не самостоятель­ной субстанцией, позже вытекал европейский материализм.

С. Будный вел активный образ жизни, реагировал на обще­ственно-политические события, происходившие в Великом кня­жестве Литовском и Речи Посполитой. Являясь сторонником и идеологом протестантской доктрины во взглядах на пути обще­ственного развития, он выступал за право частной собственности. Причем ученый ратовал за равные возможности для всех сосло­вий: и феодалов, и крестьян, и горожан. Добросовестный труд на основе частной собственности станет позднее доктринальной ос­новой теории и практики становления западного общества, его экономического процветания.

С. Будный подчеркивал, что собственность должна доста­ваться справедливо: «Абы каждый маетность свою мел у моцы своей. А один у друга абы хитростью, здрадою, пеняньем и коем ли иным обычаем не брал» [1.С.56]. Мы сегодня убеждаемся в том, что, заложив в основание экономики нравственное начало, за­падное общество достигло высокого материального благосостоя­ния людей. Не потеряло актуальности данное положение и в

Раздел II

современных условиях реформирования экономики нашей стра­ны, ибо экономика, лишенная нравственных начал, как показы­вает история, лишает общество общецивилизованных форм его жизнедеятельности.

Оправдывая существующие формы феодальной зависимос­ти, С. Будный требовал гуманного отношения хозяев к крестья­нам. Он считал, что трудолюбивых и послушных крестьян надо поощрять свободой. Эти взгляды не разделяли такие известные в Великом княжестве Литовском антитринитарии, как ученик Петра из Гонендза Мартин Чаховиц и Якуб из Калиновки, про­поведовавшие социальное равенство, общность имущества, уп­разднение крепостничества.

Эти взгляды С. Будного нашли поддержку у крестьян и ремес­ленников. На протестантском Синоде 1568 г. шляхте было указа­но: «Вы не имеете права есть хлеб, добытый потом ваших подданных, а сами должны трудиться. Вы не должны жить также в имениях, которые пожалованы вашим предкам за пролитие крови. Продавайте ваши имения и имущество и вырученные сред­ства раздавайте бедным» [10.С.70 —71].

Во взглядах на общество С. Будный исходил из известного социального учения Платона, согласно которому каждое сосло­вие должно заниматься своим делом. Отношения между сослови­ями, по мнению С. Будного, регулируются законом. Он выступал против самосуда, личной мести, которые считает величайшим грехом. Наказание преступников — прерогатива судов, прави­тельства и государства.

Человек имеет также право на самооборону. Если при этом он убьет преступника, то такое действие не наказывается.

В целом С. Будный выступал против насилия в решении меж­государственных вопросов. Вместе с тем он считал, что войны, в которых защищается родина, — справедливы. Несправедливыми счи­таются те, в которых война ведется за чужие земли, ради удовлетво­рения притязаний правителей. Он выступал за мир между народами и социально-классовую гармонию в государстве. Идеи же, которые разрушают общество, необходимо рассматривать как богоправные.

Пе риОА Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского Заслуживают внимания его взгляды на всемирную историю. Будный дает более высокую оценку культуре Восточно-Римской империи, чем Западно-Римской. Первая развивалась в лоне древ­негреческой цивилизации, а вторая — в латинской.

Наиболее близкие С. Будному взгляды развивал Фауст Социн (1539-1604). Критикуя, как Мартин Чаховиц и Якуб из Калинов­ки, государственные учреждения, Ф. Социн положительно отно­сился к вопросам частной собственности, считал необходимым участвовать в справедливых войнах. Его учение быстро обрело сторонников и в конце XVI в. он стал фактически главой анти-тринитариев в Великом княжестве Литовском. Главную цель они видят уже не в имущественном и социальном равенстве, а в уст­ройстве личной и общественной жизни по законам христианской морали. Социниане считали, что людей церковь может объединить только на основе нравственных целей. Поэтому одной веры в ис­купительную жертву Христа, как всегда утверждали протестанты, мало. Нужны еще и добрые дела. Ф. Социн, как и С. Будный, ра­ционализирует Священное Писание, выступает с идеей веротер­пимости. Его взгляды оказали большое влияние на Джона Локка, английского философа Нового времени, которого современники называли социнианином.